Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А21-8808/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8808/2021
14 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.12.2023 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43663/2023) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-8808/2021, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "ВестРыбфлот"

к Калининградской областной таможне

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество «ВестРыбФлот» (далее – ЗАО «ВестРыбФлот», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни (далее –Таможня, таможенный орган) от 25.06.2021 № 10012000/210/250621/Т000020/002 и уведомления от 08.07.2021 № 10012000/У2021/0000454.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2022 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Север – Западного округа от 05.10.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А21-8808/2021 отменено. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2022 оставлено в силе.

Калининградская областная таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «ВестРыбфлот» 40 385,50 руб. судебных расходов.

Определением от 09.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2022 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Север – Западного округа от 05.10.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А21-8808/2021 отменено. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2022 оставлено в силе.

Как верно установлено судом первой инстанции, учитывая, что суд кассационной инстанции отменил названные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и оставил решение суда первой инстанции в силе, предусмотренных законом оснований для взыскания с Общества в пользу Таможни судебных расходов не имеется, в связи с отсутствием принятого в пользу Таможни судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Калининградской областной таможни о взыскании судебных расходов в размере 40 385,50 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований, само по себе несогласие апеллянта с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не усмотрены, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-8808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало