Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А32-55993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55993/2023
г. Краснодар
05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчиков: администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастрового инженера ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новопокровский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-55993/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) подал в Новопокровский районный суд Краснодарского края (определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.08.2023 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края) иск к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель-2) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:32 площадью 228 617 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Покровское с/п, в границах ПСК «Покровский», секция 5, контур 26, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), об исправлении реестровой ошибки путем определения местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами их характерных точек, приведенными в табличной форме в заключении судебной экспертизы от 20.08.2024 № 13/24, о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:562 площадью 10 177 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах Покровского сельского поселения, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным  сельскохозяйственным использованием (далее – смежный земельный участок) с указанием на решение суда как основание для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) внесения в Единый государственный реестр недвижимости исправленных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка (с учетом изменения предмета иска в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ и площади земельного участка и смежного земельного участка, исправлена реестровая ошибка путем определения местоположения границ земельного участка с увеличенной до 228 917 кв. м площадью по приведенным в табличной форме координатам их характерных точек и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах смежного земельного участка с указанием на решение суда как основание для управления Росреестра исправления реестровой ошибки. Судебные акты мотивированы следующим. Наличие реестровых ошибок в сведениях о площадях и местоположении границ земельного участка и смежного земельного участка установлено в результате экспертного исследования. Экспертом разработан оптимальный вариант исправления реестровой ошибки. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений. Сведения об измененных границах земельного участка соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов. Заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства, поскольку при ее проведении экспертом допущен ряд процедурных нарушений. Обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ФИО5 как арендатора смежного земельного участка, не привлеченной к участию в деле. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности предпринимателя-1 на земельный участок осуществлена 13.10.2005 (запись с номером регистрации 23-23-29/017/2005-111). По результатам проведенных геодезических работ, кадастровым инженером ФИО4 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка. На наличие реестровой ошибки указывают наложение уточненных границ земельного участка на находящийся с запада земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701003:203, занятый полезащитной лесополосой, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:22:0701003:212 (далее – участок лесополосы).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. В результате проведенной в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ подготовлено заключение от 20.08.2024 № 13/24 с выводами о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположения границ и площади земельного участка и смежного земельного участка. Земельный участок (с кадастровым номером 23:22:0701003:32) в его фактических границах налагается на смежный земельный участок (с кадастровым номером 23:22:0701003:562) на площади 9032 кв. м.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 № 20-П, от 10.12.1998 № 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения, постановления (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса. В случае отмены судебного акта по данным основаниям, дело передается на новое рассмотрение в суд той инстанции арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Установив реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка (с кадастровым номером 23:22:0701003:32) и исправив ее путем уточнения местоположения этих границ и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах смежного земельного участка (с кадастровым номером 23:22:0701003:562), суды приняли судебные акты о правах и обязанностях ФИО5, с которой на момент принятия решения суда первой инстанции был заключен договор от 08.09.2024 № 2200004875 аренды смежного земельного участка. Государственная регистрация этого договора была осуществлена 06.11.2024 (запись с номером регистрации 23:22:0701003:562-23/255/2024-1). ФИО5 как арендатор смежного земельного участка не привлекалась к участию в деле в соответствующем исковым требованиям процессуальном статусе. Обжалуемыми судебными актами ФИО5 созданы препятствия для реализации ею прав и надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды смежного земельного участка.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-55993/2023 отменить.

Дело № А32-55993/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


В.А. Авдякова

Судья


А.И. Мещерин