Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-3409/2023

2145/2023-125011(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3409/2023

Дата принятия решения – 03 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй- Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды строительного оборудования № 28/03-2 от 28.03.2022 в размере 894 028 рублей 70 копеек, неустойки за период с 31.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 270 рублей 20 копеек, неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 в размере 874 рубля 35 копеек по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 53 200 рублей, об обязании исполнить обязательство по возврату арендованного имущества, указанного в спецификациях к договору №№ 1, 2, 3, стоимостью 1 228 500 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринастрой+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Сервис" (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды строительного оборудования № 28/03-2 от 28.03.2022 в размере 894 028 рублей 70 копеек, неустойки за период с 31.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 270 рублей 20 копеек, неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 в размере 874 рубля 35 копеек по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 53 200 рублей, об обязании исполнить обязательство по возврату арендованного имущества, указанного в спецификациях к договору №№ 1, 2, 3, стоимостью 1 228 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УРБАН КОНСТРАКШН», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.


В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 28.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 28/03-2, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительное оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее оборудование). Арендатор использует Оборудование в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными в своих целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды оборудования указывается в акте приема-передачи оборудования (приложение № 2 к настоящему договору), а при отсутствии такого срока в акте, срок аренды определяется количеством дней с момента получения арендатором оборудования по акту приема-передачи оборудования (приложение № 2 к настоящему договору) и до момента возврата оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки оборудования.

Стоимость аренды оборудования определяется на основании спецификации (пункт 2.1 договора).

По актам приема – передачи оборудование передано арендатору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 894 028 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 25 октября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию от 24.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительного оборудования № 28/03-2 от 28.03.2022 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно


квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие

которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды строительного

оборудования № 28/03-2 от 28.03.2022, акты приема-передачи к указанным договорам,

осуществили передачу и прием оборудования.

По акту приема-передачи от 29.03.2022 ответчику передан гибочный станок в

количестве 1 шт. и стойки телескопические 2,0-3,7 м в количестве 50 шт. Расчет арендной

платы производится за 30-дневный срок использования оборудования и составляет 20 000

рублей, в том числе НДС 20%.

По акту приема-передачи от 04.07.2022 ответчику передана опалубка щитовая в

количестве 167,1м2. Расчет арендной платы производится за 30-дневный срок использования

оборудования и составляет 150 390 рублей, в том числе НДС 20%.

Факт передачи ответчику лесов фасадных подтверждается исходя из универсальных

передаточных актов, арендная плата составляет 4 200 рублей в месяц.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные

передаточные акты на сумму 1 148 818 рублей 70 копеек: – № 237 от 28.04.2022 на сумму 15 000 рублей; – № 241 от 29.04.2022 на сумму 5 000 рублей; – № 321 от 29.05.2022 на сумму 20 000 рублей; – № 333 от 02.06.2022 на сумму 16 000 рублей; – № 518 от 23.06.2022 на сумму 5 000 рублей; – № 522 от 24.06.2022 на сумму 4 200 рублей; – № 539 от 29.06.2022 на сумму 20 000 рублей; – № 586 от 30.06.2022 на сумму 10 000 рублей; – № 672 от 25.07.2022 на сумму 4 200 рублей; – № 673 от 25.07.2022 на сумму 10 000 рублей; – № 698 от 29.07.2022 на сумму 170 390 рублей; – № 809 от 24.08.2022 на сумму 4 200 рублей; – № 834 от 29.08.2022 на сумму 20 000 рублей; – № 854 от 01.09.2022 на сумму 20 000 рублей; – № 881 от 08.09.2022 на сумму 150 390 рублей; – № 1181 от 24.09.2022 на сумму 4 200 рублей; – № 1195 от 29.09.2022 на сумму 20 000 рублей; – № 1243 от 05.10.2022 на сумму 10 000 рублей; – № 1255 от 08.10.2022 на сумму 150 390 рублей;

– № 1892 от 31.12.2022 на сумму 417 248 рублей 70 копеек; – № 1893 от 24.12.2022 на сумму 12 600 рублей;

– № 1894 от 29.12.2022 на сумму 60 000 рублей.

Платежными поручениями № 182 от 28.03.2022 на сумму 15 000 рублей, № 184 от

29.03.2022 на сумму 10 000 рублей, № 185 от 30.03.2022 на сумму 15 000 рублей, № 259 от

04.05.2022 на сумму 20 000 рублей, № 299 от 25.05.2022 на сумму 8 400 рублей, № 4 от

31.05.2022 на сумму 16 000 рублей, № 5 от 31.05.2022 на сумму 20 000 рублей, № 61 от

28.06.2022 на сумму 10 000 рублей, № 70 от 01.07.2022 на сумму 20 000 рублей, № 71 от

01.07.2022 на сумму 4 200 рублей, № 23 от 04.07.2022 на сумму 150 390 рублей, № 75 от


04.07.2022 на сумму 150 390 рублей ответчиком произведена оплата в общей сумме 439 380 рублей.

Судом установлено, что универсальные передаточные акты № 237 от 28.04.2022, № 241 от 29.04.2022, № 321 от 29.05.2022, № 333 от 02.06.2022, № 518 от 23.06.2022, № 522 от 24.06.2022, № 539 от 29.06.2022, № 586 от 30.06.2022, № 672 от 25.07.2022, № 673 от 25.07.2022, № 698 от 29.07.2022, № 809 от 24.08.2022, № 834 от 29.08.2022, № 854 от 01.09.2022, № 881 от 08.09.2022, № 1181 от 24.09.2022, № 1195 от 29.09.2022, № 1243 от 05.10.2022 приняты и подписаны ответчиком.

Универсальные передаточные акты № 1255 от 08.10.2022, № 1892 от 31.12.2022, № 1893 от 24.12.2022, № 1894 от 29.12.2022 направлены в адрес ответчика 30 декабря 2022 года вместе с уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды от 28.12.2022. 02 февраля 2023 года по причине истечения срока хранения корреспонденция возвращена обратно отправителю.

Поскольку, возражений относительно указанных актов ответчиком не заявлены, указанные акты считаются принятыми и утвержденными ответчиком.

Также, за период с 31.12.2022 по 31.01.2023 истцом начислена арендная плата в сумме 184 590 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 894 028 рублей 70 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после одностороннего отказа арендодателя у ответчика возникла законная обязанность по возврату оборудования, являющегося предметом аренды, истцу.

Судом установлено, что по актам приёма-передачи оборудование передано арендатору.

Доказательств возврата ответчиком оборудования на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обязании исполнить обязательство по возврату арендованного имущества, указанного в спецификациях к договору №№ 1, 2, 3, а именно гибочного станка в количестве 1 шт., стоек телескопических 2,0-3,7 м в количестве 50 шт., лесов фасадных 42 кв.м, опалубки щитовой 167,1 кв.м, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 270 рублей 20 копеек, неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 по 06.02.2023 в размере 874 рубля 35 копеек по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного


имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик возвратил арендодателю оборудование, ответственность за просрочку внесения арендной платы определяется условиями договора, а именно пунктом 2.6 договора, которым предусмотрено, что за несвоевременную оплату дополнительно к ежемесячной арендной плате с арендатора могут удерживаться пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от оценочной стоимости оборудования.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании процентов на пени не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с процентов на пени не нарушает прав истца.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков


кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от оценочной стоимости оборудования установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Судом произведен перерасчет пени за период с 31.12.2022 по 06.02.2023 (709 438 х 38 х 0,01%).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени


подлежат удовлетворению в сумме 2 695 рублей 86 копеек по день фактической оплаты основного долга.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 53 200 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2022 года между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов по делу о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Сервис" – по договору аренды строительного оборудования № 28/03-2 от 28.03.2022 сумму задолженности, неустойки и об обязании возвратить оборудование в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался:

– представлять интересы заказчика, выступающего в качестве истца в рамках данного судебного дела;

– подготовить претензию, исковое заявление с приложением необходимых документов, которые могут являться доказательствами в рамках судебного дела;

– осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов в период судебного разбирательства;

– принимать участие в судебных заседаниях. Согласно чеку заказчиком оплачены услуги в сумме 53 200 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, их них:

– подготовка искового заявления на сумму 15 000 рублей;

– представление интересов в судебных заседаниях от 06.03.2023 и 18.04.2023 на сумму 10 000 рублей.

В части расходов по оплате подготовки претензии суд отказывает, поскольку претензия, датированная 24.10.2022, составлена до заключения договора об оказании юридических услуг (23.12.2022).


Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй- Сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), следующее имущество: гибочный станок – 1 штука, стойки телескопические 2,0-3,7 м – 50 штук, леса фасадные 42 кв.м, опалубка щитовая 167,1 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 894 028 (восемьсот девяносто четыре тысячи двадцать восемь) рублей 70 копеек, пени в сумме 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по юридическим услугам в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 932 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 99 копеек.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от оценочной стоимости оборудования, исполнения на сумму долга в размере 894 028 (восемьсот девяносто четыре тысячи двадцать восемь) рублей 70 копеек производить, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 3 149 (три тысячи сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич