Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А05-13418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13418/2020
г. Архангельск
12 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 13) к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, <...> Октября, д. 11) о возложении обязанности обеспечить эксплуатацию котельной с оборудованием, введённой в эксплуатацию в 2015 году, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1б, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и ко второму ответчику – акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: Россия,163069, <...>) о признании незаконными действий по прекращению деятельности на котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1б, а также о возложении обязанности обеспечить эксплуатацию названной котельной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ник» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164232, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 5, кв. 63) и ФИО1 (место жительства: Россия, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар).

В судебном заседании приняла участие представитель администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 13).

Суд установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – ООО «Соловки Электросбыт») о возложении обязанности обеспечить эксплуатацию котельной с оборудованием, введённой в эксплуатацию в 2015 году, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1б, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ко второму ответчику – акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «АрхоблЭнерго») о признании незаконными действий по прекращению деятельности на котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1б, а также о возложении обязанности обеспечить эксплуатацию названной котельной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ник» (далее – ООО «Ник») и ФИО1 (далее – ФИО1).

АО «АрхоблЭнерго» представило отзыв, в котором просило отказать в иске.

ООО «Соловки Электросбыт» в своём отзыве просило прекратить производство по делу.

ООО «Ник» и ФИО1 отзывы не представили.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Соловки Электросбыт» являлось собственником котельной с оборудованием, введённой в эксплуатацию в 2015 году, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1б.

Означенная котельная была передана во временное владение и пользование арендатору – АО «АрхоблЭнерго» по заключённым между ООО «Соловки Электросбыт» и АО «АрхоблЭнерго» договору аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17, а с 01.01.2020 – договору аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20. АО «АрхоблЭнерго», являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивало функционирование названной котельной и теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20 срок действия этого договора – 11 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи, то есть до 30.11.2020 включительно. Возможность продления действия этого договора аренды в нём не предусмотрена.

Ссылаясь на истечение срока действия этого договора АО «АрхоблЭнерго» и отсутствие намерения продолжать договорные отношения по аренде указанной котельной, АО «АрхоблЭнерго» направило соответствующие уведомления в ООО «Соловки Электросбыт». Кроме этого, АО «АрхоблЭнерго» направило в адрес Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации уведомление от 08.10.2020 № 1489 об окончании действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20 и в адрес главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области уведомление от 27.11.2020 № 1727 об окончании действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20.

С 01.12.2020 АО «АрхоблЭнерго» прекратило деятельность по эксплуатации котельной.

Администрация, полагая, что АО «АрхоблЭнерго» и ООО «Соловки Электросбыт» в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) являются лицами, обязанными эксплуатировать названную котельную, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Из этой нормы следует, что теплоснабжающей организацией признаётся организация, владеющая источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения на праве собственности или ином законном основании.

АО «АрхоблЭнерго» в настоящее время не является законным владельцем спорной котельной.

Суд не усматривает незаконности действий АО «АрхоблЭнерго», прекратившего деятельность на спорной котельной по истечении срока действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20. И арендодатель, и арендатор считали этого действительным и регулировавшим их отношения по аренде имущества с 01.01.2020 до 30.11.2020.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-5711/2020 договор аренды от 01.01.2020 № 03-05/20 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки по заключению договора аренды имущества от 01.01.2020 №03-05/20 путём возврата сторон в первоначальное положение на условиях договора аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 со стоимостью аренды в размере 2 000 000 руб. в месяц, не означает, что АО «АрхоблЭнерго» становится лицом обязанным эксплуатировать названную котельную.

Важно отметить, что 09.12.2020 ООО «Соловки Электросбыт» заключило договор аренды имущества с ООО «Ник», по этому договору аренды указанному арендатору была передана во временное владение и пользование названная котельная с оборудованием.

При наличии договора аренды, заключённого между ООО «Соловки Электросбыт» и ООО «Ник» на период с 01.12.2020 по 01.06.2021, АО «АрхоблЭнерго» не может считаться законным владельцем указанной котельной и осуществлять на ней деятельность.

Поскольку котельная фактически выбыла из владения и пользования АО «АрхоблЭнерго» и на основании договора аренды находилась во владении и пользовании другого лица, постольку на АО «АрхоблЭнерго» не может быть возложена и обязанность по обеспечению эксплуатации названной котельной.

Истечение 01.06.2021 срока действия договора аренды между ООО «Соловки Электросбыт» и ООО «Ник» не порождает возникновение каких-либо прав в отношении спорной котельной у АО «АрхоблЭнерго».

Также суд не усматривает законных оснований для возложения обязанности по обеспечению эксплуатацию котельной с оборудованием на ООО «Соловки Электросбыт».

Возложение такой обязанности на указанное лицо в судебном порядке было бы оправданным только в том случае, если бы ООО «Соловки Электросбыт» уклонялось от исполнения такой обязанности. Между тем, как видно из материалов дела, ООО «Соловки Электросбыт» не уклонялось от исполнения данной обязанности. Так, в целях обеспечения эксплуатации указанной котельной оно заключило договор аренды с АО «АрхоблЭнерго», а после прекращения этим арендатором деятельности на котельной ООО «Соловки Электросбыт» заключило договор аренды с ООО «Ник». Последнее, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло эксплуатацию указанной котельной.

Оснований считать эти действия ООО «Соловки Электросбыт» недостаточными для обеспечения нормальной эксплуатации котельной у суда не имеется. Доказательств того, что ООО «Соловки Электросбыт» чинило какие-либо препятствия нормальной эксплуатации котельной, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «Соловки Электросбыт» по итогам проведённых торгов 19.05.2021 заключило договор купли-продажи с ФИО1 По этому договору ФИО1 приобретает в собственность имущество ООО «Соловки Электросбыт», в том числе и спорную котельную с оборудованием. После перехода от ООО «Соловки Электросбыт» к ФИО1 права собственности на котельную ООО «Соловки Электросбыт» не может считаться лицом, ответственным за эксплуатацию котельной.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров