Решение от 17 января 2018 г. по делу № А65-36409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36409/2017

Дата принятия решения – 17 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акком", Тукаевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1794637 руб. 18 коп. долга, 168568 руб. 36 коп. пени, 30133 руб. 65 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акком", Тукаевский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1794637 руб. 18 коп. долга, 168568 руб. 36 коп. пени, 30133 руб. 65 коп. процентов.

В судебном заседании 11.12.2017г. истец передал суду оригинал иска и платёжного поручения об уплате госпошлины, указал, что документов подтверждающих возникновение сальдо на 01.01.2016г. с собой не имеется.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 16.01.2018г. истец поддержал заявленные требования, по системе Мой арбитр представил документы, обосновывающие начальное сальдо на 01.01.2016г.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 27.08.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №10 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадь: 246 кв.м., в том числе: торговая площадь 60 кв.м., складская площадь 186 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По акту приема-передачи от 01.09.2013г. истец передал ответчику во временное пользование нежилые помещения нежилое помещение, площадь: 246 кв.м., в том числе: торговая площадь 60 кв.м., складская площадь 186 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 4.1 договора арендная плата вносится арендатором предварительным платежом ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, на протяжении действия настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора размер ежемесячного арендного платежа подлежащего внесению арендатором составляет 172200 руб. за весь арендуемый объект в целом, с учетом НДС, включая платежи за комплексное техническое обслуживание.

Согласно п. 4.3 договора в арендную плату не входят платежи за электроснабжение, расходы по ОПС.

Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2014г. срок аренды продлен сторонами до 30.06.2015г.

Дополнительным соглашением №2 от 30.06.2015г. срок аренды продлен сторонами до 31.05.2016г.

Дополнительными соглашениями №3 от 01.10.2015г., №4 от 01.02.2016г., №5 от 01.07.2016г. сторонами внесены изменения в размер арендной плате, подлежащий оплате с 01.10.2015г. по 31.12.2016г., который составил 146300 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 29.09.2016г. сторонами внесены изменения в части размера передаваемой в аренду площади и размера арендной плате, подлежащий оплате. Стороны пришли к согласию, что с 01.10.2016г. по 01.09.2017г. площадь передаваемая истцом ответчику в аренду составит: 139 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., складская площадь 50 кв.м., подсобные помещения 29 кв.м., размер арендной платы - 82660 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №7 от 27.02.2017г. сторонами внесены изменения в части размера передаваемой в аренду площади и размера арендной плате, подлежащей оплате. Стороны пришли к согласию, что с 01.03.2017г. по 31.12.2017г. площадь передаваемая истцом ответчику в аренду составит: 78 кв.м., в том числе торговая площадь 33 кв.м., складская площадь 27 кв.м., подсобные помещения 18 кв.м., размер арендной платы - 46800 руб. в месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.03.2016г. по 31.08.2017г. надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, сумма долга составила 1452545 руб. 44 коп.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор №1 от 01.09.2013г., согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет субагента все необходимые юридические и фактические действия в соответствии с условиями настоящего договора по содержанию и эксплуатации следующего недвижимого имущества: общая площадь 927,8 кв.м., этаж 1, подвал №1, адрес объекта: <...> помещение №1Н, кадастровый номер 16:52:05 03 06:53:35/1.

В соответствии с п. 2.2.1 договора субагент обязуется своевременно возмещать расходы агента по оплате услуг указанных в п.2.1.1 настоящего договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами и счетами-фактурами, копии которых находятся в материалах дела (л.д. 82-117), подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед истцом по субагентскому договору за период с 01.04.2016г. по 31.08.2017г. в сумме 342091 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды №10 от 27.08.2013г., а также по субагентскому договору №1 от 01.09.2013г. послужило основанием для направления в адрес последнего претензии №688 от 18.09.2017г. с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и субагентскому договору и претензии №688 от 18.09.2017г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что договор №10 от 27.08.2013г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 16.11.2017г., от 11.12.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам суду не представил, в материалах дела такие отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере по спорным договора (л.д. 81).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате по договору аренды №10 от 27.08.2013г., а также по субагентскому договору №1 от 01.09.2013г., на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности по спорным договорам не представил, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 1794637 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды №10 от 27.08.2013г. в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислена неустойка в сумме 168568 руб. 36 коп., по каждому акту отдельно, за период с 31.03.2016г. по 24.10.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства принятого по настоящему договору уплачивает пени из расчета 0.03% от суммы причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 168568 руб. 36 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 168568 руб. 36 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору в размере 30133 руб. 65 коп. за период с 06.04.2016г. по 24.10.2017г.

Федеральным законом от 08.03.2015г. N42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного закона (01.06.2015г.) при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к спорным взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.06.2015г.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты по периоду с 06.04.2016г. по 31.07.2016г. истцом рассчитаны, с применением имевшими место средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в федеральном округе, по периоду с 01.08.2016г. по 24.10.2017г. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 30133 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30133 руб. 65 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общества с ограниченной ответственностью "Акком", Тукаевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1794637 руб. 18 коп. долга, 168568 руб. 36 коп. пени, 30133 руб. 65 коп. процентов, 32933 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева