Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А58-1083/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1083/2020
18 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 143155080, ОГРН 1041402194646) от 14.02.2019 № б/н

к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 № 171 (служебное удостоверение, копия диплома);

СПИ ФИО2 - не явилась, надлежащим образом извещена;

от Управления – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.02.2019 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я)) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020.

Заявлением об уточнении требований заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.02.2020 признать недействительным.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 уточненный предмет заявленного требования принят к рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель представила возражение на заявление от 03.03.2020 № 14038/20/13062 о том, что со стороны должника в ходе исполнительных действий не предоставлено ни одного объективного обстоятельства, которое доказывало бы уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В связи с тем, что должник, будучи извещенным о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не воспользовался правом с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела суда установил.

На основании вступившего в законную силу решения от 28.03.2019 по делу № А58-9607/2017 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал заявителя исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) в части изменения вида объекта недвижимости с кадастровым номером 14:35:107001:3854, расположенного по адресу: 677902, РС (Я), город Якутск, <...>, с вида «здание» на вид «помещение».

На основании заявления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА в Якутский городской отдел судебных приставов от 12.11.2019 № 1861 во исполнение исполнительного листа серии ФС № 031741825, выданному Арбитражным судом РС(Я) 18.09.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2019 возбуждено исполнительное производство 35782/19/14038-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 09.12.2019.

Заявитель направил судебному приставу-исполнителю уведомление от 12.12.2019 с приложением подтверждающего документа о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что на данный момент техническая возможность внесения таких изменений в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН не реализована.

Судебный пристав-исполнитель направил заявителю требование без номера об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН в 5-дневный срок со дня поступления требования (вх. № 0-01465 от 11.02.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 о взыскании исполнительского сбора с заявителя взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей (вх. от 11.02.2020 № 0-01466).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 419-О-П указано, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Осуществляя регулирование, направленное на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе штрафного характера, за нарушение установленных требований. При этом он должен основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах юридического равенства и соразмерности вводимых санкций конституционно значимым целям и исключать возможность произвольного истолкования соответствующих нормативных предписаний, с тем чтобы при их применении гарантировались соблюдение принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя.

Из сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении от 29 мая 2012 года № 14465/11, следует, что в случае, если должник не допускает совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан в случае неправомерного неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Кроме того, как и другие исполнительные действия, взыскание исполнительского сбора направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание по основаниям и в целях, не предусмотренных законом, а также с нарушением установленного порядка является недопустимым.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства также подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе и записей о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с Приказом Росреестра от 04.05.2017 № П/0214 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Заявитель направил запрос оператору федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН о реализации в ЕГРН возможности осуществления изменения вида объекта недвижимости от 12.02.2020 № 8-14.3с/00839-20, а также соответствующий запрос был сформирован ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) № INCCФ0000830054.

Техническая возможность внесения таких изменений не реализована.

Указанные обстоятельства были изложены в письме от 12.12.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя.

На 14.02.2020 был получен ответ от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РС (Я) о том, что по состоянию на 13.02.2020 в федеральную государственную информационную систему ЕГРН не реализована техническая возможность внесения изменений вида недвижимости с «здание» на «помещение».

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, с соблюдением им той степени заботливости, какая требуется в целях надлежащего исполнения, заявитель принял все возможные меры для надлежащего исполнения требования.

Объективное обстоятельство неисполнения исполнительного листа, связанного с преодолением технических возможностей программ, подтверждается материалами дела и пояснениями заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено, что заявитель совершал противоправные действия (равно как и неправомерное бездействие), направленные на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя технической возможности программного комплекса федеральной государственной информационной системы ЕГРН, позволяющей внести подобные изменения.

Учитывая, что исполнительский сбор по своей природе является административной санкцией штрафного характера, подобный формальный подход при его взыскании является недопустимым.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, надлежащим способом устранения нарушений прав и законных интересов должника в случае признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является возложение обязанности возвратить взысканный исполнительский сбор.

Суд считает возможным ограничиться общим указанием на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 11 февраля 2020 года по исполнительному производству № 35782/19/14038-ИП о взыскании исполнительского сбора признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова