Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-38107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38107/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38107/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 879 459 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3212).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 15879459,63 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда №06/14 от 09.01.2014.

Определением от 26.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 по делу №А60-24506/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "ТК "Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3212), члена САУ СРО "Дело".

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3212), поскольку последний будет действовать в интересах истца по настоящему делу. О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Определением от 31.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание – 11.10.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ), ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №06/14 от 09.01.2014 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, а именно:

- весь комплекс СМР, включая прокладку внутренних инженерных сетей, монтаж и стоимость инженерного оборудования;

- внешние сети;

- благоустройство и озеленение (далее по тексту - Работы) двух жилых домов на территории г. Каменска-Уральского по программе «Переселение жителей МО г. Каменск-Уральский из аварийного жилищного фонда» (далее - Объект) в срок, установленный настоящим Договором, передать результат работ Подрядчику в техническом состоянии, необходимом для дальнейших работ, дальнейшей эксплуатации Объекта и соответствующем требованиям Технического задания, разработанной в рамках проектно-сметной и рабочей документации, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена, согласно укрупненному сметному расчету, является твердой, и увеличению не подлежит. Цена договора составляет 103 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 18 540 000 руб.

В п. 5.1 договора контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 30.10.2014.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 договора расчет за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счетов-фактур, выставленных субподрядчиком.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом на счет ответчика в качестве оплаты по договору перечислены денежные средства в общей сумме 97 699 601,20 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 97699601,20 руб.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 №1 от 29.04.2014 на сумму 3886529,37 руб., №2 от 19.06.2014 на сумму 2534816,10 руб., №3 от 20.06.2014 на сумму 7420107,51 руб., №4 от 25.06.2014 на сумму 5783129,19 руб., №6 от 10.08.2014 на сумму 5417920,44 руб., №5 от 12.07.2014 на сумму 5729208,81 руб., №7 от 19.08.2014 на сумму 3604989,39 руб., №8 от 27.08.2014 на сумму 9255219,23 руб., №9 от 17.09.2014 на сумму 15048435,00 руб., №9 от 17.09.2014 на сумму 11289512,81 руб., №10 от 17.10.2014 на сумму 5617271,38 руб., №11 от 05.11.2014 на сумму 6233002,34 руб., подписанными сторонами без разногласий, подтверждается, что  субподрядчиком в рамках поименованного договора выполнены работ на общую сумму 81 820 141,57 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 15 879 459,63 руб. (97699601,20 руб. – 81820141,57 руб.) в материалы дела не представлено.

Кроме того, между контрагентами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.01.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.01.2015 составляет 15879459,63 руб.

Ответчиком факт неисполнения последним обязательств в рамках договора  на сумму 15879459,63 руб. не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Суд, определением от 26.07.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца и ответчика следует, что истец, предъявляя рассматриваемое исковое заявление в арбитражный суд, до этого направляя в адрес ответчика претензию, фактически отказался от договора.

Соответственно, суд квалифицирует подачу настоящего искового заявления как отказ от договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  следует считать расторгнутым с даты направления претензии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку правоотношения по вышеупомянутому договору прекращены, работы стоимостью 15879459,63 руб. не выполнены, основания для дальнейшего удержания ответчиком перечисленных в счет оплаты работ денежных средств в размере 15879459,63 руб. отсутствуют.

Денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 102397,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15879459 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 63 копейки неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 102397 (сто две тысячи триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина