Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А78-16719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16719/2018
г.Чита
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» о взыскании за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств суммы штрафа в размере 15 435 руб.

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» с иском о взыскании за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств суммы штрафа в размере 15 435 руб.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. А78-Д-4/53719 от 13.11.2018) указал на отсутствие оснований для начисления штрафа, поскольку весь объем товара по контракту поставлен с соблюдением установленных контрактом сроков, а контракт не подразумевает, что на приемке весь объем товара на 100 % должен быть качественный, без существенных замечаний.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, заказчик, покупатель) зарегистрировано 18.04.1997 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, зарегистрировано 04.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее - ответчик, поставщик) зарегистрировано 07.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123242, <...>.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт № Ф.2018.65774 на поставку технических средств реабилитации (электронных ручных видеоувеличителей) для обеспечения инвалидов в 2018 году от 02.03.2018 в количестве 40 штук на сумму 171500 руб. (л.д. 23-35).

По условиям контракта товар поставляется с момента заключения контракта по 30.09.2018 в сроки, установленные п. 4.2 контракта (пункт 4.1 контракта).

Заказчик осуществляет постепенную выборку товара, в зависимости от потребностей заказчика. До момента поставки товара получателю поставщик осуществляет предварительную поставку товара в г. Читу. Предварительная поставка товара осуществляется по заявке заказчика. Поставщик обязан поставить товар в г. Читу, в объеме завяленном заказчиком в заявке, в течение 7 дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика и организовать предварительную приемку товара. Срок поставки товара по настоящему контракту получателям в течение 15 дней с момента получения поставщиком реестра получателей от заказчика. Товар поставляется получателям в соответствии с графиком поставки товара, который разрабатывается поставщиком, в пределах сроков поставки, установленных контрактом. Реестры получателей направляются заказчиком поставщику после подписания сторонами акта предварительной поставки товара (пункт 4.2 контракта).

Истцом 06.03.2018 ответчику направлена заявка на поставку и организацию предварительной приемки 40 электронных ручных видеоувеличителей на сумму 171500 руб. (л.д. 36).

Поставщиком и заказчиком 13.04.2018 организована предварительная приемка поставленного товара в количестве 40 штук, по результатам которой составлен акт о несоответствии техническому заданию качества товаров (л.д. 38-40).

В ходе повторных предварительных приемок поставщиком и заказчиком 21.05.2018, 06.06.2018 поставленного товара в количестве 40 штук по результатам составлены повторно акты о несоответствии техническому заданию качества товаров (л.д. 41-46).

Заключения по результатам экспертизы, проведенной в ходе приемки поставленного товара, согласно которым объем и качество поставленного товара в количестве 40 штук соответствуют требованиям государственного контракта, составлены 23.10.2018 (л.д. 65-67).

В силу пункта 5.1.3 контракта поставщик обязан организовать в г. Чите предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке и представить заказчику на подписание акт предварительной поставки товара. Предварительная приемка товара должен быть организована не позднее 7 дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика. В случае выявления существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщик обязан устранить в течение не более 2 дней нарушение и организовать дополнительную проверку качества товара в пределах поставленной партии.

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 3 процента от цены контракта, что составляет 5145 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, а именно неоднократной ненадлежащей организацией предварительной приемки товара – предоставлением поставщиком для проверки товара, несоответствующего требованиям контракта, обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 15435 руб. с учетом имевших место, по его мнению, трех фактов нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товаров.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено условие контракта об организации предварительной поставки товаров, предполагающей предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке и устранении выявленных существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщиком в течение не более 2 дней (пункт 5.1.3 контракта).

Следовательно, имеет место факт однократного ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств по договору.

При этом довод ответчика, согласно которому контракт не содержит обязанности поставщика представить для проверки товар, полностью соответствующий требованиям контракта, противоречит императивной норме пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, а также содержанию условий договора, а именно обязанности поставщика устранить выявленные при предварительной проверке существенные нарушения требований к качеству поставляемых товаров в течение не более 2 дней.

Более того, с надлежащей организацией предварительной приемки товаров напрямую связано соблюдение сроков поставки товаров медицинского назначения непосредственно их получателям (пункт 4.2 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом согласно требованиям ч.8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Вышеуказанное нарушение условий контракта влечет начисление истцом штрафа в размере 5145 руб., предусмотренного пунктом 7.7 контракта.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения своих обязательств по поставке истцу товара в соответствии с условиями заключенного контракта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа в размере 5145 руб. являются правомерными.

Вместе с тем суд полагает ошибочной позицию истца о необходимости начисления штрафа в тройном размере, поскольку из материалов дела усматривается, что штраф начислен за одно и то же нарушение условий государственного контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения… Суды отказали во взыскании нескольких штрафов по договору поставки, по которому поставщик в нарушение технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, предоставил заказчику автомобили, не оборудованные комплектами аппаратуры спутниковой навигации (трекерами), а также автономным воздушным отопителем и кондиционером медицинского салона. Суды пришли к выводу, что в данном случае обществом допущено фактически одно нарушение - поставка товара в ненадлежащей комплектации.

В рассматриваемом деле ответчиком нарушено условие контракта об организации предварительной поставки товаров, предполагающей предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке, устранении выявленных существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщиком в течение не более 2 дней и организации дополнительной проверки качества товара в пределах поставленной партии.

Основания для выводов о наличии самостоятельных однородных нарушений и возможности начисления нескольких штрафов отсутствуют. Совершенное ответчиком нарушение имело место в отношении одних и тех же единиц товара из одной и той же партии в один и тот же период времени в рамках единой процедуры предварительной приемки товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (зарегистрировано 07.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123242, <...>) в пользу Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (зарегистрировано 18.04.1997 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, зарегистрировано 04.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) штраф по государственному контракту № Ф.2018.65774 на поставку технических средств реабилитации (электронных ручных видеоувеличителей) для обеспечения инвалидов в 2018 году от 02.03.2018 в размере 5145 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (зарегистрировано 07.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123242, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Новиченко