Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А64-2439/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» июля 2018 года Дело №А64-2439/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2439/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 151111,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2018 №Д-ТБ/6.от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018.


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 08.09.2017 за период с 29.11.2017 по 26.03.2018 в размере 151 111,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 судом принято к рассмотрение заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 08.09.2017 за период с 29.11.2017 по 26.03.2018 в размере 149 913,19 руб.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ходатайствует об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца не возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24 июля 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал частично, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 08.09.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтжа» (подрядчик) был заключен договор подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Заказчику:

- Проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием и исходными данными заказчика (Приложение №6 к договору);

- Работы для технологического присоединения 10 заявителей, в том числе:

-строительство ВЛ 0,23кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, КН 68:16:1203002:25, заявитель ФИО3;

- строительство ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ и СТП 10/0,4кВ для технологического присоединения магазина, расположенного по адресу: <...> №6, заявитель ФИО4;

- строительство ВЛ 0,4кВ, реконструкция ВЛ 10кВ (инв.№3850) для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с Заворонежское, ул.Мичуринская, участок №53, КН 68:07:0301015:561, заявитель ФИО5;

- строительство ВЛ 10кВ для технологического присоединения зерноочистительного комплекса, расположенного по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Павловка, КН 68:05:3001011:0003, заявитель КФХ «Ива»;

- строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения здания магазина, расположенного по адресу: <...>, заявитель ФИО6;

- строительство ВЛ 10 кВ, ВЛ-0,4кВ и СТП 10/0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...> КН 68:20:0601010:248, заявитель ФИО7;

- строительство ЛЭП 10кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, в юго-западной части КК 68:12:2704007, КН 68:12:2704007:3, заявитель ФИО8;

- строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Малиновка 1-я, КН 68:20:4022003:115, заявитель ФИО9;

- строительство ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ и СТП 10/0,4кВ для технологического присоединения садового домика, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Август», уч.41, КН 68:20:2908001;450, заявитель ФИО10;

- строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Малиновка 1-я, КН 68:20:4022003:87, заявитель ФИО11

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.1, 2.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение №1 к договору) и составляет 3 400 000 руб., кроме того, НДС составляет 612 000 руб., всего стоимость работ с учетом НДС составляет 4 012 000 руб. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является Приложением №3 к договору: с момента заключения договора до 28.11.2017 (п.5.1 договора).

Сдача-приемка строительно-монтажных работ, предусмотренных п.2.1.2 договора осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение №3 к договору) и оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме Приложение №12 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме Приложение №13 к договору (п.11.1 договора).

Договор вступает в силу и считается заключенным сторонами с момента подписания сторонами настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.22.6 договора).

Во исполнений условий договора ответчик выполнил работы по строительству ВЛ, предусмотренные договором подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 08.09.2017, однако ответчиком были нарушены сроки сдачи работ, а именно: срок сдачи работ по строительству ЛЭП 10кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, в юго-западной части КК 68:12:2704007, КН 68:12:2704007:3, заявитель ФИО8 – нарушен на 118 дней, срок сдачи работ по строительству ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ и СТП 10/0,4кВ для технологического присоединения магазина, расположенного по адресу: <...> №6, заявитель ФИО4 – нарушен на 69 дней, срок сдачи работ по строительству ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ и СТП 10/0,4кВ для технологического присоединения садового домика, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Август», уч.41, КН 68:20:2908001;450, заявитель ФИО10 – нарушен на 59 дней.

В соответствии с п.15.1 договора за несоблюдение подрядчиком срока сдачи работ начисляются пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета размер пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 08.09.2017, по заявителю ФИО8 за период с 29.11.2017 по 26.03.2018 составил 75 014,99 руб., по заявителю ФИО4 за период с 29.11.2017 по 05.02.2018 составляет32 777,93 руб., по заявителю ФИО10 за период с 29.11.2017 по 26.01.2018 составляет 42 120,27 руб. Всего размер пени составил 149 913,19 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх.№МР1-ТБ/3/2369 от 20.04.2018).


Направленная в адрес ответчика претензия исх.№МР1-ТБ/14/442 от 25.01.2018 с требованием оплатить начисленные пени в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 08.09.2017 договора подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1 договора срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является Приложением №3 к договору: с момента заключения договора до 28.11.2017.

В нарушение п.5.1 договора ответчиком работы по объектам заявителей ФИО8, ФИО4, ФИО10 были сданы с нарушением срока, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 26.01.2018, №7 от 05.02.2018. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нарушения сроков сдачи объектов по заявителям ФИО8, ФИО4, ФИО10

В соответствии с п.15.1 договора истец начислил ответчику пени по заявителю ФИО8 за период с 29.11.2017 по 26.03.2018 составил 75 014,99 руб., по заявителю ФИО4 за период с 29.11.2017 по 05.02.2018 составляет 32 777,93 руб., по заявителю ФИО10 за период с 29.11.2017 по 26.01.2018 составляет 42 120,27 руб. Всего размер пени составил 149 913,19 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх.№МР1-ТБ/3/2369 от 20.04.2018).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора подряда №6800/06084/17 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 08.09.2017 за несоблюдение подрядчиком срока сдачи работ, была установлена пеня в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 149 913,19 руб., именно: по заявителю ФИО8 за период с 29.11.2017 по 26.03.2018 - 75 014,99 руб., по заявителю ФИО4 за период с 29.11.2017 по 05.02.2018 - 32 777,93 руб., по заявителю ФИО10 за период с 29.11.2017 по 26.01.2018 - 42 120,27 руб. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 29 982,63 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 149 913,19 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 151 111,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская