Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-50300/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-50300/24-21-370
г. Москва
27  мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменсковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "СИТИ ПАРКИНГ" (197046, <...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: <***>)

к 1) Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (119285, <...>,), 2) Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (119285, <...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 & ФИО1" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 и исполнительного листа по делу № А56-46215/2023, ФС № 044587552,


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:


ООО "СИТИ ПАРКИНГ" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве,  Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 и исполнительного листа по делу № А56-46215/2023, ФС № 044587552.

Представитель заявителя, ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездеи?ствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, ООО «СИТИ ПАРКИНГ»  по делу № А56-46215/2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 044587552 для предъявления к взысканию с должника ООО «ФИО1&ФИО1» задолженности по договору оказания услуг № 18/17 от 28.09.2017 в размере 50 000 руб., неустойки за период с 06.07.2022 по 31.07.2022 в размере 5 000 руб., 2 200 руб. государственной пошлины.

ООО «СИТИ ПАРКИНГ» обратилось в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 (далее - Заявление). Заявление было направлено Почтой России 30.10.2023 и получено адресатом 07.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России к заявлению были приложены оригиналы исполнительных листов, что подтверждается описью вложения.

Вместе с тем, по состоянию на 05.03.2024 в банке данных исполнительных производств не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по заявлению от ООО «СИТИ ПАРКИНГ».

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 и исполнительного листа по делу № А56-46215/2023, ФС № 044587552 незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся вне вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 и исполнительного листа по делу № А56-46215/2023, ФС № 044587552.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчиком отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении не опровергнуты, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основания заявления взыскателя от 26.10.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд 



РЕШИЛ:


Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся вне вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,  на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 и исполнительного листа по делу № А56-46215/2023, ФС № 044587552.

Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основания заявления взыскателя от 26.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СИТИ ПАРКИНГ" (ИНН: 7813368322) (подробнее)

Ответчики:

Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
Кунцевское ОСП УФССП России по г. Москве (подробнее)

Иные лица:

ООО "ДЖОНСОН & ДЖОНСОН" (ИНН: 7725216105) (подробнее)

Судьи дела:

Гилаев Д.А. (судья) (подробнее)