Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А34-8665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8665/2018
г. Курган
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309450113200086, ИНН 450146557312),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: нет явки, извещен;

от заинтересованного лица: нет явки, извещено,



установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявитель указал, что 22.01.2018 в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о рекламе установлен факт незаконного размещения предпринимателем рекламной конструкции на торцевой части фасада здания № 9 по ул. Гагарина в городе Кургане.

Представители заявителя и заинтересованного лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу, названные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 309450113200086. Согласно выписке из ЕГРИП (в деле) основным видом деятельности предпринимателя является деятельность рекламных агентств (л.д. 29-32).

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 специалистами МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" установлен факт размещения и эксплуатации по адресу: <...>, рекламной конструкции следующего содержания: «Банкетный зал БЛЮЗ Заказав у нас банкет ФИО3, 16, телефон <***>», разрешение на установку и эксплуатацию которой отсутствует. Уполномоченными сотрудниками составлен акт осмотра с приложением фототаблицы от 22.01.2018 N 1 (л.д. 15-16, 19, 21, 25). Также указанный факт подтвержден дополнительными проверками 24.04.2018 и 15.05.2018 (л.д. 17-18, 20, 22-24)

Письмом N 1306 от 29.05.2018 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана материалы осмотра переданы для рассмотрения в УМВД России по городу Кургану. По сведениям Департамента, собственником рекламной конструкции является ФИО2

Определением от 04.06.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).

01.06.2018 представителем УМВД Росси по г. Кургану были получены объяснения ФИО4 - жительницы дома № 9 по ул. Гагарина, из которых следует, что на размещение рекламной конструкции (баннера) с текстом в обозначенной редакции названное лицо согласие не давало, вместе с тем, указала, что ранее здесь был размещен другой рекламный щит, на установку которого жильцами было дано разрешение (л.д. 26).

01.06.2018 представителем УМВД Росси по г. Кургану были получены также объяснения ФИО5 – работника магазина – закусочной «Забава», рядом с которым размещено здание банкетного зала «Блюз». Из пояснений названного лица следует, что указанный банкетный зал не работает больше года. Также приложена информация о магазине-закусочной «Забава», содержащей данные об адресе указанного магазина (<...>), а также сведения об осуществлении в нем деятельности ООО «Торг-Ком», телефон <***> (л.д. 27-28).

Объяснения лица, привлекаемого по указанному факту к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В ходе административного расследования УМВД Росси по г. Кургану пришло к выводу, что по адресу: <...> ИП ФИО2 размещена рекламная конструкция в виде баннера с текстом «Банкетный зал БЛЮЗ Заказав у нас банкет ФИО3, 16, телефон <***>». При этом разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у предпринимателя на момент осмотра и проведения административного расследования отсутствовало.

04.07.2018 по выявленным фактам уполномоченным лицом УМВД России по г. Кургану в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11).

Протокол составлен без участия ФИО2

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама определяется как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Решения Курганской городской Думы от 18.04.2012 N 77 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г. Кургане", установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Кургана допускается при наличии разрешения, выданного Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, осуществляющего функции в сфере рекламы по форме согласно Приложению N 2 к настоящим Правилам, по заявлению собственника недвижимого имущества или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 29.05.2018 N 1306 разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не выдавалось. С заявкой в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана собственник конструкции не обращался.

Частью 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется для физических лиц умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

С учетом природы административной ответственности, ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения (пункт 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Как усматривается из материалов дела, заявителем заинтересованному лицу вменяется установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В подтверждение данного факта заявителем представлены акт осмотра с фотоматериалами и пояснения иных лиц. Объяснений предпринимателя по указанному факту материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено разрешение на установку рекламной конструкции № 578 от 27.11.2012, подтверждающее право ФИО2 на установку рекламного щита, площадью 20 кв.м по ул. Гагарина, 9, в г. Кургане, срок действия разрешения с 22.11.2012 по 22.11.2017, изображение щита, содержащего спорную информацию, не зафиксировано.

Из объяснений ФИО4 - жительницы дома № 9 по ул. Гагарина, следует, что на размещение рекламной конструкции (баннера) с текстом в обозначенной редакции названное лицо согласие не давало, вместе с тем, указала, что ранее здесь был размещен другой рекламный щит, на установку которого жильцами было дано разрешение.

Из объяснений ФИО5 – работника магазина – закусочной «Забава», рядом с которым размещено здание банкетного зала «Блюз», следует, что указанный банкетный зал не работает больше года. Также приложена информация о магазине-закусочной «Забава», содержащей информацию об адресе указанного магазина, в том числе, телефон <***>, который отражен на спорной рекламной конструкции (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства о рекламе, выразившееся в установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции по адресу: <...>, установлен факт эксплуатации рекламной конструкции, содержащий следующую информацию: «Банкетный зал БЛЮЗ Заказав у нас банкет ФИО3, 16, телефон <***>».

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что предприниматель не является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку доказательств того факта, что он владел и эксплуатировал непосредственно спорную рекламную конструкцию в обозначенном виде в период после 22.11.2017 материалы дела не содержат.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств принадлежности спорной рекламной конструкции, а также осуществления ИП ФИО2 деятельности по эксплуатации спорной рекламной конструкции после истечения срока разрешения от 27.11.2012 № 578, в том числе, с учетом приведенных выше пояснений жительницы дома о содержании рекламного щита, и на момент проведения проверки административным органом в материалы дела не представлено, что не соответствует положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что спорная конструкция установлена вне места нахождения ИП, информирует потребителя о видах не оказываемых предпринимателем услуг (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Из статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

По смыслу частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказанности заявителем состава вмененного правонарушения и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение мер ответственности либо освобождающих от ответственности, арбитражный суд назначает ответчику административное наказание.

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Применительно к рассматриваемому составу вменяемому предпринимателю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса, обязанность административного органа является установление статуса субъекта, поскольку исходя из диспозиции данной нормы таковым может являться как лицо установившее, так и эксплуатирующее рекламную конструкцию.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Следовательно, решение вопроса о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения и об определении наказания за данное правонарушение осуществляется арбитражным судом на основании доказательств, представленных заявителем, а равно с учетом доказательств, представленных заинтересованным лицом.

Как следует из текста, поданного в суд заявления, административный орган отнес предпринимателя к лицу, установившему и эксплуатирующему рекламную конструкцию. При этом, доказательств установки спорной рекламной конструкции за пределами разрешения № 578 от 22.11.2012, а также ее эксплуатации предпринимателем за обозначенными в разрешении рамками, с учетом также того факта, что реклама не содержит указание на объект, связанный с деятельностью ИП, виды осуществляемой им деятельности, контактный номер телефона (номер телефона обозначенный на спорной рекламной конструкции имеет отношение к иному объекту, л.д. 28).

Объяснений заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, помимо фотографии рекламной конструкции с содержащейся на ней информацией, в материалы дела административным органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об их недостаточности в целях установления наличия в действиях предпринимателя состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, суд приходит к заключению о том, что заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не собраны и не представлены доказательства, позволяющие однозначно установить, что именно предприниматель, в том числе, как рекламораспространитель осуществлял установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции без разрешения.

Кроме того, суд отмечает, что владельцем рекламной конструкции (баннера) может являться, как рекламодатель, так и любое иное лицо, оказывающее специализированные услуги в сфере размещения рекламы.

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, имеются неустранимые сомнения в виновности предпринимателя в нарушении положений Федерального закона N 38-ФЗ, а потому отсутствуют основания считать доказанным состав вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) составляются протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.5, 28.2 Кодекса следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица (его представителя), привлекаемого к административной ответственности.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол от 04.07.2018 № 000325369 об административном правонарушении составлен инспектором ГИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Кургану в отсутствие предпринимателя или его уполномоченного представителя.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

УМВД России по г. Кургану в ходе судебного разбирательства 12.10.2018 представлено письмо инспектора ГИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, из содержания которого следует, что инспектор неоднократно по указанному факту посредством телефонной связи составлял разговор с предпринимателем и извещал его о необходимости явки в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Кургану, сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 04.07.2018 указанные пояснения не содержат, надлежащих доказательств фиксации (их регистрации в установленном порядке) обозначенных телефонных разговоров и их содержания в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Иные доказательства, надлежащего извещения предпринимателя (в том числе, уведомления, направленные посредством почтовой связи) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суду не представлены.

Следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.07.218 составлен административным органом без участия ИП ФИО2 и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением ст. 28.2 Кодекса, не может являться допустимым доказательством совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.37 Кодекса.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении без участия предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева