Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-5764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5764/2019

Дата принятия решения – 04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное управление "Казаньэлектрощит", г.Казань к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ( судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 от 27.11.2018

При участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.09.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Производственное управление "Казаньэлектрощит", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ( судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань, о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 от 27.11.2018, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

Заявитель заявленные требования поддержал. Ответчик на судебное заседание не явился, отзыва на заявление и материалов исполнительного производства не представил, в связи с чем суд вынужден рассмотреть заявление по имеющимся в деле материалам.

Как установлено судом из материалов дела, 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №81334/18/16008-ИП в отношении Заявителя.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 3 000 (три тысячи). Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял 5 дней.

Однако указанное постановление Заявитель не получал.

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г Казани, ФИО2, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

О наличии возбужденного исполнительного производства Заявитель узнал только 19 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года Заявителем были исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, в том числе и требования по исполнительскому сбору.

26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани, ФИО4, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года заявителю в результате безакцепного списания денежных средств с расчетного счета стало известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства №81334/18/16008-ИП на сумму 3000 рублей от 26.09.2018 и постановления о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 от 27.11.2018 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которое вынесено в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства 81334/18/16008-ИП от 26.09.2018.

Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2018г., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней на основании части 12 статьи 30 Закона.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019г., а также постановления о взыскании исполнительского сбора №16060/18/570581 от 27.11.2018 в ходе судебного заседания отрицал и требовал от ответчика представить доказательства вручения.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств направления постановлений должнику не представил.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани, ФИО4 не представил доказательств своевременного направления постановления в адрес должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, то это повлекло за собой объективную невозможность исполнения обществом требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Суд считает, что предоставления судебным приставом-исполнителем в виде доказательства вида и категории почтового отправления, не позволяющего подтвердить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не является обстоятельством, которое позволяет исчислять пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не от даты получения постановления, а каким-либо иным образом.

Поскольку ответчик не подтвердил суду дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сам факт его получения принятые им меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неправомерными. Также неправомерно взыскание исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При изложенных обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани, ФИО2 №16060/18/570581 от 27.11.2018 является недействительным.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани, ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от №16060/18/570581 от 27.11.2018 незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.