Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А63-19182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19182/2018
г. Ставрополь
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263217000179, к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>,

о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:0027 без проведения торгов,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.07.2018 № 26/36-н/26-2018-12-245,

от ответчиков: от управления – ФИО4, доверенность от 07.11.2018 № 4148/01-08, от администрации – ФИО5, доверенность от 27.12.2017 № 5-1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:0027, общей площадью 21 кв.м, цель использования: под торговый павильон из легких металлоконструкций, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, д. 66 а, без проведения торгов, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительным обоснованиям к нему, пояснил, что 18.03.2008 между управлением и индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды № 82 земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27, сроком действия 10 лет, для установки передвижного торгового киоска для реализации кур-гриль,. В 2013 году после проведения публичных слушаний на основании постановления органа местного самоуправления изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка на «под торговый павильон из легких металлоконструкций». Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51 истцу разрешено производство работ по установке торгового павильона из легких металлоконструкций на арендуемом им земельном участке. Дополнительным соглашением от 22.10.2015 в указанный выше договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. До истечения срока действия договора аренды от 18.03.2008 № 82 индивидуальный предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду того же земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что торговый павильон, расположенный на запрашиваемом земельном участке, объектом капитального строительства не является и без торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен. Истец направил в адрес управления претензию с предложением добровольно заключить с индивидуальным предпринимателем договор аренды, приложив его проект, однако ответ на него не получил.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным и необоснованным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что индивидуальному предпринимателю законно отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27. Истец использует земельный участок не по целевому назначению, на нем возведен объект капитального строительства, хотя изначально земельный участок не предоставлялся для строительства и испрашивался истцом для целей, не связанных со строительством, право собственности индивидуального предпринимателя на объект капитального строительства не зарегистрировано. Кроме того, индивидуальный предприниматель ссылается на нормы материального права, не имеющие отношения к данному спору.

Считая исковые требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, а также отказать во взыскании стоимости оплаченных юридических услуг. В случае удовлетворения исковых требований управление указало, что считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерно завышенной и превышающей разумные пределы.

Представитель администрации мотивированный отзыв на иск не представил, в судебном заседании высказал позицию, что торговый объект является капитальным, считает отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов законным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66 а, площадью 21 кв.м, производилось без проведения торгов на основании заявления ФИО2 Р.о. с предварительной публикацией сообщения в районной газете «Искра» от 02.02.2008 № 8 (12) о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду из земель населенных пунктов, для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль, а также ввиду отсутствия заявлений других претендентов (письмо управления от 19.03.2008 № 620/01-08).

На основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропльского края от 18.03.2008 № 479 и положения об управлении между управлением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Р.о. (арендатор) заключен договор от 18.03.2008 № 82 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:29:110117:27, площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66 а (далее – земельный участок), для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон (пункт 7.1).

Договор действует по 17.03.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (дата регистрации 24.04.2008, номер регистрации 26-26-30/007/2008-105) выпиской из ЕГРП от 08.02.2018 № КУВИ-102/2018-35336 и выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-22337.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 18.03.2008, подписанному обеими сторонами.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 08.05.2013 № 115 изменен вид разрешенного использования находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя земельного участка с «для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль» на « под торговый павильон из легких металлоконструкций», что также подтверждается кадастровым планом земельного участка от 28.12.2007 № 29-03/07-12281, кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2015 № 26/501/15-616315, выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-22337.

На основании указанного выше постановления дополнительным соглашением от 22.10.2015 в договор аренды от 18.03.2008 № 82 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, размера арендной платы, которое 11.11.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке(номер регистрации 26-26/035-26/035/210/2015-5908 (штамп регистрирующего органа на дополнительном соглашении.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51 истцу разрешено производство работ по установке торгового павильона из легких металлоконструкций без возведения капитального объекта на предоставленном ему в аренду земельном участке по адресу: ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66а.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 18.03.2008 № 82 истец 01.02.2018 обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27 для торгового павильона, однако в письме от 21.02.2018 № 622/01-08 управление отказало заявителю ввиду того, что торговый павильон не является объектом капитального строительства, в связи с чем без торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен. Кроме того, управление в названном письме изложило требование передать по акту приема-передачи земельный участок арендодателю в десятидневный срок после прекращения срока действия договора аренды.

Кроме того, в письме от 21.05.2018 № 38-1-7-437 администрация в ответ на обращение истца Губернатору Ставропольского края о продлении срока действия договора аренды сообщила, что правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством заявитель не обладает. Более того, в нарушение пункта 1 постановления администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51, пункта 6.4.3 договора аренды индивидуальный предприниматель возвел на арендуемом земельном участке капитальный объект, в связи с чем использует его не по целевому назначению. Таким образом, принять положительное решение по его обращению не представляется возможным.

Истец направил в адрес управления претензию от 25.08.2018 с приложением проекта договора аренды спорного земельного участка предложением добровольно заключить его с индивидуальным предпринимателем, однако ответ на него не получил.

Не получив ответ на претензию, считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.

На дату обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (01.02.2018) на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 30.01.2018 № 17/1 (далее – Схема).

В названной Схеме адреса для размещения нестационарных торговых объектов со специализацией «под торговый павильон из легких металлоконструкций» в <...> не предусмотрены. Доказательств включения либо признания незаконным решения об отказе во включении в названную Схему истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д суд приходит к выводу о том, что действовавшее на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением земельное законодательство не предполагало возможность заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

Судом учтено, что индивидуальный предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, а не объекта капитального строительства.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из текста обращения истца в адрес управления, индивидуальный предприниматель просил предоставить земельный участок для размещения торгового павильона.

Испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду индивидуальному предпринимателю по договору аренды от 18.03.2008 № 82, однако правоустанавливающих документов на торговый павильон в материалы дела истцом не представлено.

При этом истец представил документы о проведенной независимой строительно-технической экспертизе (заключение от 30.11.2018 № 135-1/18, исполнитель: ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз»), из заключения к которой видно, что торговый павильон является не капитальным объектом, а торговым павильоном, выполненным из легких металлоконструкций, то есть торговый павильон в данном случае не является объектом недвижимости. Доказательств обратного ответчики не представили, в связи с чем довод ответчиков о капитальности торгового объекта не подтвердился. Истец использовал земельный участок по целевому назначению, предусмотренному ранее заключенным договором аренды.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее арендовал испрашиваемый земельный участок по договору в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом. В рамках настоящего дела заявленные индивидуальным предпринимателем требования направлены на получение оснований владения тем же земельным участком, но в ином порядке, а также на реализацию действий в нарушение положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Таким образом, поскольку в настоящее время земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков в аренду для размещения нестационарных объектов, суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Более того, арендные отношения по договору от 18.03.2008 № 82 прекратились ввиду истечения срока его действия и в связи с наличием решения арендодателя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27 в аренду, выраженного в письме от 21.02.2018 № 622/01-08, также содержащего требование о передаче по акту приема-передачи указанного земельного участка управлению в десятидневный срок после прекращения срока действия договора аренды, что расценено судом как уведомление о прекращении арендных отношений.

Наличие в ЕГРН сведений об обременении указанного земельного участка правом аренды по договору от 18.03.2008 № 82 не свидетельствует о наличии у индивидуального предпринимателя права пользования земельным участком, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). То есть государственная регистрация только подтверждает наличие права при наличии правоустанавливающего документа. В данном случае правоустанавливающим документом выступал договор аренды от 18.03.2008 № 82, арендные отношения по которому прекратили свое действие. А поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то снятие ограничений в виде права аренды на спорные земельные участки может быть осуществлено только по заявлению уполномоченного лица. Вместе с тем стороны с такими заявлениями в регистрирующий орган не обращались, следовательно, без их заявления существующие обременения на земельные участки не могли быть сняты.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Также истец просил взыскать с управления расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, судьба судебных расходов следует судьбе иска.

Так как в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя судом отказано в полном объеме, оснований для отнесения на ответчиков судебных расходов в силу вышеприведенных норм процессуального права у суда не имелось. Ко второму ответчику – администрации требование о взыскании судебных расходов заявлено не было.

С учетом изложенного суд отклонил требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263217000179, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова