Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-17811/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17811/22
12 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ

к ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" об обязании

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шаховская Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ» об обязании (с учетом уточнения) установить 139 светильников ECOLED-36/60W7500 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 06.12.2019 г., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с прекращением с 01.11.2022 полномочий судьи Т.В. Сороченковой, дело передано на рассмотрение судье О.В. Анисимовой.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что 06.12.2019 между Администрацией городского округа Шаховская Московской области (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Энерго Строй Монтаж» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 08483000515190001980001 на выполнение работ по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта «Светлый город» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта «Светлый город», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта - составляет 2 718 584,69 руб., НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в предлагаемую цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта (пункты 2.1- 2.4 Контракта).

В соответствии с п.2.5 Контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанного Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.9 Контракта.

Финансирование Контракта осуществлялось за счет средств городского округа Шаховская и субсидии на устройство и капитальный ремонт электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта «Светлый город» из бюджета Московской области на основании Соглашения № 69С-СГ(СНО)/2019 от 02.12.2019, заключенного между Администрацией городского округа Шаховская и Министерством благоустройства Московской области.

Срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта(п.3.1 Контракта).

Место выполнения работ: - р.<...> пер.1-й Советский, ул.2-я Советская, ул.Солнечная, пер. 3-й Серединский, ул .Октябрьская, ул.Нижняя, ул.Полевая, ул.Северная, ул.Луговая, ул.Нагорная, ул.Садовая, д.Малое Судислово, д.Судислово-2, д.Судислово (п.6 Технического задания к Контракту).

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием.

Светотехнические параметры освещенности должны соответствовать нормируемым значениям, предусмотренным СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. №783.

19.12.2019 Сторонами подписан акты о приемки выполненных работ (КС-2) № 1/1-1/16, на основании которых платежными поручениями № 35917 от 20.12.2019 и № 35918 от 27.12.2019 осуществлен расчет с Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Технического задания к Контракту гарантийный срок на выполненные работы составлять 60 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы светодиодных светильников (светодиодных ламп) должен составлять 36 месяцев.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение всего гарантийного срока.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, установленного оборудования и примененных материалов, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Из позиции истца следует, что в период гарантийного срока было обнаружено, что смонтированные Подрядчиком на объектах электросетевого хозяйства светильники не соответствую требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, установленным в Контракте (светильники имеют более низкую стоимостью и худшие технические характеристики), т.е. не соответствуют условиям контракта и не выполняют свое функциональное назначение в полном объеме.

15.02.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо № 157-01исх-648 с приглашением принять участие 24.02.2022 в совместном обследовании объектов электросетевого хозяйства и составление акта, фиксирующего установленные перечисленные недостатки (дефекты).

Подрядчик устранился от участия в обследовании, о чем сообщил в письме от 22.02.2022 №17.

В результате обследования комиссией было установлено, что согласно исполнительной документации, актам выполненных работ (КС-2), представленных Подрядчиком, было смонтировано 139 светодиодных консольных светильников «ECOLED-30/60W-7500», а фактически на объектах систем наружного освещения смонтировано 139 светодиодных консольных светильников «GALAD Победа LED-80-К/К50».

Как указал истец, технические характеристики светильников «GALAD Победа LED-80-K7K50» не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании к муниципальному контракту № 08483000515190001980001 от 06.12.2019

Поскольку действий по устранению выявленных недостатков со стороны ответчика совершено не было, а соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как усматривается из материалов дела, гарантийный срок, в соответствии с которым истец может предъявить ответчику претензии по исполнению гарантийных обязательств, не истек.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, локальной сметой, являющейся Приложением № 6 к контракту, предусмотрено установка конкретной марки светильников - «ECOLED-36/60W/7500», указана цена за соответствующий товар.

19.12.2019 Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС2) № 1/1-1/16, где подрядчик указал сведения об установке светильников «ECOLED-36/60W/7500», на основании которых платежными поручениями № 35917 от 20.12.2019 и № 35918 от 27.12.2019 осуществлен расчет с Подрядчиком.

Согласно разделу 4.5 Технического задания (Приложение № 5 к контракту), по завершению выполнения Подрядчик предоставляет Заказчику пакет документов, в том числе и ведомости смонтированного оборудования, протоколы измерения и тд.

В указанных документах, представленных Подрядчиком Заказчику, указано, что установлены именно светильники «ECOLED-36/60W/7500» и соответствующие измерения проводились в отношении данных светильников.

Вместе с тем, 24.02.2022 комиссия Заказчика провела осмотр систем наружного освещения, смонтированных в рамках муниципального контракта № 08483000515190001980001 от 06.12.2019, по результатам обследования комиссией составлен акт, в соответствии с которым комиссией указано, что согласно исполнительной документации, актам выполненных работ (КС-2), представленных Подрядчиком, было указано 139 светодиодных консольных светильников «ECOLED-30/60W-7500», а фактически на объектах систем наружного освещения смонтировано 139 светодиодных консольных светильников «GALAD Победа LED-80-К/К50».

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (Приложение N 6 к Контракту), а Заказчик обязался 9 принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по согласованию заказчика с подрядчиком допускается замена материальных ресурсов на более качественные, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но без изменения цены выполняемых работ.

Таким образом, на основании указанной нормы допускается выполнение исполнителем работы, качество которой по техническим и функциональным характеристикам является улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Такое изменение условий контракта возможно при условии согласования с заказчиком.

В соответствии с изложенным, условиями для применения положений пункта 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, являются согласование в установленном порядке замены соответствующих светильников с Заказчиком и их более высокое качество, которые не были проверены и оценены судами при рассмотрении спора.

Как следует из письма от 29.03.2022 № 157-01Исх-1460 на запрос ОМВД России по городу Шаховская, истец направил пояснения в отношении замены светильников, и подтверждает факт того, что подрядчиком было предложено заменить марку светильников на GALAD Победа LED-80-K/K50 мощностью 80кВт, т.к. в процессе выполнения работ было установлено, что при расстоянии между опорами 30 м и более светильники марки ECOLED-30/60W 7500 мощностью 60кВт не обеспечивают выполнение требований СП 52.13330.2011 в части обеспечения средней освещенности и равномерности освещения дорожного покрытия. При этом Истец подтверждает, что цель заключения муниципального контракта достигнута, выполненные работы не повлекли увеличения стоимости работ, установленной в результате проведения электронного аукциона, и при этом улучшили качества освещенности объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замена светильников была согласована с заказчиком.

С целью установления технических и функциональных характеристик установленных светильников истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста №23-52 от 28.03.2023, из которого усматривается, что светильник GALAD Победа LED-80-К/К50 мощностью 80кВт по своим техническим и функциональным свойствам (характеристикам) является улучшенным по отношению к светильнику ECOLED- 30/60W 7500 мощностью 60кВт.

Из пояснений, представленных истцом, следует, что в связи с представлением ответчиком в материалы дела заключения специалиста, ходатайство о назначении судебной экспертизы администрация оставляет на усмотрение суда. Заявил ходатайство о возвращении денежных средств с депозитного счета суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения. Дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в нем письменных доказательств.

Исследовав и оценив указанное заключение в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы Ответчиком по Муниципальному контракту №08483000515190001980001 от 06.12.2019 приняты Истцом без замечаний к их объему и качеству. На протяжении всего времени с момента приемки выполненных работ объекты электросетевого хозяйства работают исправно. Истец подтвердил, что цель заключения муниципального контракта достигнута, выполненные работы не повлекли увеличения стоимости работ, установленной в результате проведения электронного аукциона, и при этом улучшили качества освещенности объектов. Замена светильников была согласована с заказчиком. Светильник GALAD Победа LED-80-К/К50 мощностью 80кВт по своим техническим и функциональным свойствам (характеристикам) является улучшенным по отношению к светильнику ECOLED-30/60W 7500 мощностью 60кВт.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 250 000 руб., перечисленных по п/п №1570 от 13.05.2022 на проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова