Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А07-5649/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5649/2025
г. Уфа
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 24.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью Строительная  компания   "Реализ" (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Демолишн" (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

о взыскании  200 640  руб.  суммы  долга по  договору  аренды  транспортного средства  с  экипажем  №28/05-1  от  28.05.2024,  32 503  руб.  68 коп.  суммы  неустойки,  начисленной  за  период  с  27.08.2024  по  04.02.2025,  с дальнейшем начислением неустойки с  05.02.2025  по  день  фактической  оплаты  долга

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - не явились,  извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с  ограниченной ответственностью Строительная  компания   "Реализ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Демолишн" о взыскании  200 640  руб.  суммы  долга по  договору  аренды  транспортного средства  с  экипажем  №28/05-1  от  28.05.2024,  32 503  руб.  68 коп.  суммы  неустойки,  начисленной  за  период  с  27.08.2024  по  04.02.2025,  с дальнейшем начислением неустойки с  05.02.2025  по  день  фактической  оплаты  долга.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.04.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложением универсальных передаточных документов, путевых листов, платежных поручений.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.04.2025  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.07.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика  поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего оплату задолженности в размере 200 640 руб.

14.07.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 200 400 руб.,  просит о  взыскании  неустойки в размере 32 503 руб. 68 коп. за период с 27.08.2024 по 04.02.2025, неустойки с 05.02.2025 года на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, судом проверены.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа  истца от иска и принятия отказа  от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от иска в части требований суммы основного долга в размере 200 400 руб.

Протокольным определением от 14.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17-00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между обществом с  ограниченной ответственностью Строительная  компания   "Реализ" (истец, арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью "Демолишн" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №28/05-1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве собственности спецтехнику и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Арендодатель обязуется предоставить спецтехнику после оплаты счета за аренду в полном объеме в порядке предоплаты в сроки, согласованные сторонами в заявке (п.2.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в машино-часах. Арендная плата согласована сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.4.4 договора арендная плата оплачивается на основании счета 100 % предоплаты.

Истцом оказаны услуги по аренде техники на общую сумму 2 628 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от №106 от 01.08.2024 на сумму 1 490 880 руб., №112 от 26.08.2024 на сумму 1 137 120 руб., подписанными со стороны истца и ответчика.

Как указал истец, оплата услуг согласно универсальным передаточным документам ответчиком произведена частично в общей сумме 2 427 360 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №3062 от 05.07.2024 на сумму 1 176 000 руб., №3273 от 22.07.2024 на сумму 200 000 руб., №3370 от 24.07.2024 на сумму 200 000 руб., №3465 от 30.07.2024 на сумму 58 080 руб., №3475 от 31.07.2024 на сумму 154 400 руб., №3541 от 05.08.2024 на сумму 100 000 руб., №3754 от 07.08.2024 на сумму 538 880 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 30.09.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 200 640 руб.

В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование арендатору крана с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчику в аренду передана спецтехника.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, техника передана истцом и принята ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды транспортного средства с экипажем №28/05-1 от 28.05.2024, следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по условиям исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), которые подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 200 640 руб. в связи оплатой ответчиком задолженности.

Судом заявленный истцом отказ от части иска принят и прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 200 640 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 503 руб. 68 коп. за период с 27.08.2024 по 04.02.2025, неустойки, начиная, с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.08.2024 по 04.02.2025 составляет 32 503 руб. 68 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, ходатайства об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки за период с 27.08.2024 по 04.02.2025 в размере 32 503 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части взыскания основного долга после предъявления иска в суд, расходы по государственной пошлине в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания   "Реализ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 200 640 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с  ограниченной ответственностью Строительная  компания   "Реализ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Демолишн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Строительная  компания  "Реализ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 32 503 руб. 68 коп., неустойку,  начисленную на сумму  долга  за каждый  день просрочки с 05.02.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 657 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                 Г.В. Авзалова