Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А56-56773/2016

4084/2017-137988(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-56773/2016
23 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Средний В.О. пр-кт, д.88, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 182170, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – Ответчик) о взыскании 3 039 851 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по 07.11.2014 по договору подряда № 10/14-СП от 31.03.2014 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» 607 970 руб. 21 коп. неустойки, 36 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении

2 000 руб. судебных расходов Истца по уплате государственной пошлины, суд назначил

судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Ответчик направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что вопрос о распределении 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска должен быть рассмотрен после рассмотрения Тринадцатым арбитражный апелляционным судом жалобы Ответчика на решение суда от 24.02.2017.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

Решением суда от 24.02.2017 не решен вопрос о распределении 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных Истцом при подаче иска платежным поручением № 382 от 08.08.2016.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возражения Ответчика противоречат положениям указанной нормы.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.