Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-12819/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июля 2025 года


Дело № А33-12819/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 75-2025 от 02.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – МУПЭС; ответчик) о взыскании 10 393 518,55 руб., в том числе: 10 209 317,86 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь-февраль 2025 года; 184 200,69 руб. – неустойка за период с 19.02.2025 по 25.03.2025, а также с 26.03.2025 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 23.06.2025.

Протокольным определением от 23.06.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025.

В судебное заседание 16.07.2025 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и произведенным перерасчетом неустойки (с приложением доказательств его направления ответчику по электронной почте 16.07.2025, доказательств частичной оплаты); просит взыскать с ответчика 9 781 144,62 руб., в том числе: 7 809 317,86 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь-февраль 2025 года; 1 971 826,76 руб. – неустойка за период с 19.02.2025 по 15.07.2025, а также с 16.07.2025 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, согласно уточненным расчетам.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске; просит не рассматривать дело по существу в его отсутствие (с приложением доказательств частичной оплаты задолженности).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд считает его не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание процесса, поскольку с учетом срока рассмотрения настоящего дела у него было достаточно времени для представления документов и пояснений в обоснование своей позиции.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований в следующем судебном заседании после проверки ответчиком уточненных расчетов истца, поскольку они направлены ему 16.07.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления им дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 55 мин. 23.07.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца пояснил, что за время перерыва в судебном заседании оплат от ответчика не поступало; поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом о взыскании с ответчика 9 781 144,62 руб., в том числе: 7 809 317,86 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь-февраль 2025 года; 1 971 826,76 руб. – неустойка за период с 19.02.2025 по 15.07.2025, а также с 16.07.2025 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУПЭС (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-210 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплачивать их, а также обеспечить поставку электроэнергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к договору.

Взаимоотношения сторон, регулируются разделом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) и иными специальными нормативными правовыми актами в части энергоснабжения.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-210 от 29.12.2012 в январе-феврале 2025 года истцом оказаны услуги ответчику; сетевой организации выставлены акты приема-передачи поставленной электрической энергии №№ 61-0125-1080008554 от 31.01.2025, 61-0225-1080008554 от 28.02.2025 за январь-февраль 2025 года на общую сумму 10 209 317,86 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в сумме 2 400 000 руб. платежными поручениями №/№ 1490, 1489 от 19.06.2025, 1794, 1793 от 14.07.2025; задолженность за январь-февраль 2025 года составляет 7 509 317,86 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Данный уточненный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 509 317,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 971 826,76 руб. пени за период с 19.02.2025 по 15.07.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь-февраль 2025 года, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в уточненной сумме 1 971 826,76 руб. за  период с 19.02.2025 по 15.07.2025, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 20%, размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Указанный уточненный расчет пени является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет на дату вынесения решения в материалы дела также не представлен.

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 1 971 826,76 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 16.07.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за январь-февраль 2025 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 328 935 руб. платежным поручением № 16742 от 24.04.2025.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 07.05.2025 (зарегистрировано 07.05.2025) и принято к его производству определением от 16.05.2025.

С учетом погашения задолженности ответчиком после обращения истца с иском в суд (19.06.2025, 14.07.2025) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 328 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 781 144,62 руб., в том числе: 7 809 317,86 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь-февраль 2025 года; 1 971 826,76 руб. – неустойка за период с 19.02.2025 по 15.07.2025, а также с 16.07.2025 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 328 935 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева