Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-46092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 апреля 2019 года

Дело №

А56-46092/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» Новикова А.В. (доверенность от 09.01.2019), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Дмитриевой Г.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-46092/2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис» (место нахождения: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9; ОГРН 1074712000879; ИНН 4712124853; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1147847555107; ИНН 7842018964; далее – Комитет) от 15.01.2018 № 4.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2018 (судья Селезнёва О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании распоряжения от 09.01.2018 № 2 Комитетом проведена проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Коммунары, ул. Центральная, д. 12.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 15.01.2018 № 2, что на стенах и потолках лестничных клеток указанного дома имеются отслоения краски, пятна и потеки.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2018 путем проведения ремонтных работ Комитет выдал Обществу предписание от 15.01.2018 № 4.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в нем не указаны конкретные подъезды и этажи, лестничные клетки которых нуждаются в ремонте.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание помещений общего пользования (подпункт «з»).

Как указано в пункте 13 данных Правил, управляющая организация проводит осмотры общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В соответствии с данными Правилами и нормами, осуществляя содержание лестничных клеток, следует не допускать просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8); восстановление отделки стен, потолков отдельными участками в подъездах относится к текущему ремонту (пункт 10 приложения № 7).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение упомянутых требований законодательства Общество, осуществляя деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние потолков и стен лестничных клеток данного дома.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности предписания Комитета, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При этом апелляционный суд отклонил довод Общества о неисполнимости предписания, указав, что оно обязано самостоятельно проводить осмотры общего имущества в указанном многоквартирном доме, который имеет три этажа и два подъезда, а также определить конкретный вид работ по ремонту.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-46092/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов