Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А06-9831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9831/2020
г. Астрахань
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ас Строй" к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 008 226,91 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Союз АУ «СРО «Северная Столица»,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен,


В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 008 226,91 руб.

Определением суда от 24.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО» - на общество с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (ОГРН <***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 618 899,27 руб.

В порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Считает, что незаконным бездействием арбитражного управляющего ФИО2 истцу причинены убытки в размере 1 618 899,27 руб.

Ответчик заявленные требования не признал. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием арбитражного управляющего и убытками истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 по делу №А06-5147/2006 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

Определением суда от 27.11.2018 конкурсное производство в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" завершено.

Истец полагает, что конкурсная масса ГП АО "Астраханские водопроводы" не сформирована в деле о банкротстве по вине конкурсного управляющего, в результате чего требования истца по текущим платежам в размере 1 618 899,27 руб., остались непогашенными.

Ответчик, возражая против заявленных требований считает, что истец не доказал возможность взыскания дебиторской задолженности и возможность погашения спорной суммы долга.

Истец, считая, что своим бездействием по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, арбитражный управляющий ФИО2 причинил убытки истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 Постановления № 60, дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Также конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решении, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

На основании пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) разъяснено, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А06-5147/2006 судом рассмотрено заявлением ООО "Правовой центр Южного федерального округа" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 01.10.2019 г. суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" ФИО2 по реализации дебиторской задолженности.

Судом установлено, что незаконные действия (бездействие) ФИО2 выражены в следующем:

-в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по Решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5484/2017 от 27.07.2017г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб.;

-в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда делу№2-2855/2015 о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в размере 350 270 руб. и о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в размере 16 730 610 руб.

В рассматриваемом случае на момент обращения конкурсного управляющего ФИО2 к собранию кредиторов (25.07.2018) с предложением о продаже дебиторской задолженности с торгов у конкурсного управляющего ФИО2 находились исполнительные листы:

ФС №019207130 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей;

ФС №019207131 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей;

ФС №019207123 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей; ФС №019207126 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей,

а также исполнительные листы о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб. выданные на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017г. по делу №А12-5484/2017.

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.07.2019г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов:

ФС №019207126,

ФС №019207123,

ФС №019207131

ФС №019207130, выданных Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в отношении должников: ФИО4, ФИО5, ФИО3 не находятся. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 08.08.2019г. следует, что исполнительное производство в отношении ЗАО "ГУТАСтрахование" по делу №А12-5458/2017 на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве не значится.

По данной дебиторской задолженности на сумму 17 737 027,92 руб. у конкурсного управляющего имелись исполнительные листы, которые не были обращены к принудительному исполнению в течение года.

В то же время, ГП АО «Астраханские водопроводы» имело задолженность перед ООО «МФЦО», подтвержденная следующими судебными актами Арбитражного суда Астраханской области:

1. Решением по делу № А06-12936/2018 от 13.02.2019 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «МФЦО» взыскана сумма основного долга по договору взыскания дебиторской задолженности от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 10.02.2017 в размере 394 500 рублей.

2. Решением по делу №А06-12496/2018 от 21.01.2019 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «МФЦО» взыскано 30 000 рублей.

3. Решением по делу А06-12494/2018 от 21.01.2019 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «МФЦО» взыскано 30 000 рублей.

4. Решением по делу № А06-12493/2018 от 21.01.2019 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «МФЦО» взыскано 30 000 рублей.

5. Решением по делу № А06-12495/2018 от 21.01.2019 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «МФЦО» взыскано 30 000 рублей.

Все вышеуказанные решения не были исполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ГП АО «Астраханские водопроводы», в лице конкурсного управляющего ФИО2, (заказчик) и ООО «МФЦО» (исполнитель) заключены:

1. договор взыскания дебиторской задолженности от 01.03.2016, по условиям которого исполнитель за вознаграждение совершает от имени заказчика и за его счет действия по взысканию дебиторской задолженности.

2 договор на оказание услуг по юридическому обеспечению и сопровождению производственной деятельности от 01.03.2016, по условиям которого исполнитель за вознаграждение совершает от имени заказчика и за его счет действия по юридическому и кадровому обеспечению и сопровождению производственной деятельности заказчика

В материалы дела представлены акты сверки:

1. по договору взыскания дебиторской задолженности от 01.03.2016 за период с 17.03.2017 по 18.07.2017 согласно которому задолженность ГП АО «Астраханские водопроводы» составляет 168 699,25 руб.

2. по договору на оказание услуг по юридическому обеспечению и сопровождению производственной деятельности от 01.03.2016 за период с 31.07.2016 по 27.04.2017 составляет 135 700,02 руб.

3. по договору на оказание услуг по юридическому обеспечению и сопровождению производственной деятельности от 01.03.2016 за период с 31.05.2016 по 30.06.2016 составляет 400 000 руб.

4. по договору на оказание услуг по юридическому обеспечению и сопровождению производственной деятельности от 01.03.2016 за период с 31.03.2016 по 30.04.2016 составляет 400 000 руб.

Общая сумма задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы» перед ООО «МФЦО» составила 1 618 899,27 руб.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства наличия у ГП АО «Астраханские водопроводы» дебиторской задолженности на основании вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обязательному исполнению, акты сверок, а также неправомерного бездействия арбитражного управляющего ФИО2 по не взысканию дебиторской задолженности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо разумных объяснений относительно вмененных ему кредитором нарушений при проведении конкурсного производства в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы».

Ответчик также не представил каких-либо доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы».

В отсутствии таких доказательств, предполагается, что вступившие в законную силу судебные акты по взысканию задолженности подлежат обязательному исполнению.

Наличие у ГП АО «Астраханские водопроводы» задолженности перед ООО «МФЦО» по текущим платежам в размере 1 618 899,27 руб. подтверждено представленными в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, что в случае поступления денежных средств в ГП АО «Астраханские водопроводы», задолженность перед ООО «МФЦО» не была бы погашена (например, наличие иного долга, подлежащего оплате в более ранней очередности).

В отсутствии указанных доказательств, предполагается, что указанная задолженность могла быть погашена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ас Строй» убытки в размере 1 618 899,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 189 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

К.М. Кузнецов