Постановление от 16 декабря 2017 г. по делу № А51-26619/2015

145/2017-49615(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26619/2015
г. Владивосток
16 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Приморье-Дальний Восток» ФИО2

апелляционное производство № 05АП-8207/2017 на определение от 26.10.2017 судьи О.Н. Голубкиной о завершении конкурсного производства по делу № А51-26619/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яст»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточный финансовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 04.12.2017 сроком на 1 год, паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Восточный Финансовый Дом» (далее – ООО «Восточный Финансовый Дом») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, впоследствии неоднократно продленная определениями арбитражного суда; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры от него поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с совершением всех мероприятий в деле о банкротстве.

Определением суда от 26.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено, с чем не согласился кредитор – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье- Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО СК «Приморье-Дальний Восток»), обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Восточный Финансовый Дом» преждевременно, поскольку арбитражным судом не разрешены обособленные споры об обоснованности предъявленных ООО СК «Приморье-Дальний Восток» требований к должнику. Кроме того, существует необходимость оспаривания подозрительных сделок должника, по итогам которого вероятно поступление

денежных средств в конкурсную массу. Заявитель жалобы также отмечает, что определение суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника не вступило в законную силу и обжаловано кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Группа Юристов», что также является препятствием для завершения процедуры банкротства.

В представленном письменном отзыве ФИО4 возражает против позиции заявителя жалобы, настаивая на законности обжалуемого определения. Конкурсный управляющий считает, что приведенные апеллянтом причины невозможности завершения конкурсного производства не влияют на обоснованность судебного акта, учитывая выполнение всех мероприятий банкротства, отсутствие имущества и возможности пополнения конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель ООО СК «Приморье-Дальний Восток» поддержала доводы апелляционной жалобы; неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с

целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО «Восточный Финансовый Дом» ФИО4, арбитражный суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры по истребованию документов о деятельности общества у бывшего руководителя, проведены работы по розыску имущества должника (выявлено 76 658, 8 тыс. оборотных активов, в том числе 74 846 тыс. дебиторской задолженности и 1 812, 8 тыс. прочих оборотных активов), в конкурсную массу включены права требования к ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (72 121 665 рублей 11 копеек), ООО «Востокстройконструкция» (2 021 820 рублей 64 копейки), ООО «УК «Океан» (702 539 рублей 85 копеек).

В ходе мероприятий банкротства право требования дебиторской задолженности к ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» уступлено ФИО5 по договору цессии № 1-МСКЗ от 20.03.2017 за 50 000 рублей; право требования к ООО «Востокстройконструкция» и ООО «УК «Океан» - ФИО6 по договорам № 1-ВСК от 20.03.2017 (за 20 000 рублей) и № 1-УК от 20.03.2017 (за 10 000 рублей) соответственно.

Также между ООО «Восточный финансовый дом» и ФИО6 достигнута договоренность о реализации долей ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада», ООО

«Востокстройконструкция», ООО «ФИНЭКС» в уставном капитале должника за 4 500, 30 000 и 50 000 рублей соответственно.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства от продажи долей участников в уставном капитале и уступки права требования дебиторской задолженности (164 500 рублей) были направлены на выплату вознаграждения временному управляющему должника.

Помимо этого, конкурсным управляющим списано неликвидное имущество, закрыты расчетные счета должника, ликвидационный баланс направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Согласно реестру требований кредиторов задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, в третью очередь включены требования четырех кредиторов в общем размере 1 445 989 894 рубля 48 копеек, которые полностью не погашены ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов и погашения судебных расходов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве

Доводы кредитора о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности апелляционной коллегией отклоняются, поскольку ООО СК «Приморье – Дальний Восток» не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет к увеличению текущей задолженности, а позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

В настоящем случае наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края нерассмотренных требований кредитора в общем размере

14 358 173 рубля 91 копейка не может служить препятствием к завершению конкурсного производства, учитывая содержание отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства и отсутствие доказательств реального наличия имущества у должника (что подтверждено ответами компетентных органов на запросы конкурсного управляющего).

Требования кредитора могут быть удовлетворены только за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует. В таких условиях, принимая во внимание значительный размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований должника, коллегия ставит под сомнение возможность удовлетворения заявленных к включению за реестр требований ООО СК «Приморье – Дальний Восток» и в случае их признания обоснованными судом.

Ссылка же заявителя жалобы на возможное поступление денежных средств в конкурсную массу в случае признания совершенной в 2012 году сделки по отчуждению доли в уставном капитале должника недействительной по основаниям неравноценного встречного исполнения носит вероятностный характер. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, документы, касающиеся указанной заявителем жалобы сделки, ему бывшим руководителем ООО «Восточный Финансовый Дом» не передавались, в связи с чем конкурсный управляющий не имел возможности утверждать о её (не)действительности.

Кроме того, учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 17.12.2015, заключенная в 2012 году сделка не отвечает периоду подозрительности, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для сделок с неравноценным встречным исполнением.

Помимо изложенного, апелляционный суд также считает несостоятельной ссылку апеллянта на отсутствие правовых оснований для

завершения конкурсного производства ввиду невступления в законную силу определения суда от 06.10.2017 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что к моменту рассмотрения ходатайства ФИО4 о завершении конкурсного производства вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего банкротному законодательству был разрешен судом первой инстанции определением от 06.10.2017, а иных позволяющих продлить проведение процедуры оснований не имелось, обжалование кредитором судебного акта от 06.10.2017 не препятствовало суду завершить процедуру конкурсного производства.

Кроме того, апелляционным постановлением от 29.11.2017 по настоящему делу определение суда от 06.10.2017 об отказе в признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО4 оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 по делу № А51-26619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Н. Шалаганова

Судьи К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова