Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А57-12477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12477/2018
08 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовДевелопмент», ОГРН <***>

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о расторжении договора аренды № 91 от 25.02.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020409:23, площадью 2 856 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности № 02-04/148 от 19.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от КУИ г. Саратова: ФИО5 по доверенности № 02-15/28831 от 28.11.2017,

от иных третьих лиц: ФИО6 по доверенности № 64 АА 2449540 от 20.06.2018, № 64 АА 2436721 от 21.06.2018,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовДевелопмент», ОГРН <***> третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды № 91 от 25.02.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020409:23, площадью 2 856 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, свою позицию изложил в отзыве.

Представитель КУИ города Саратова заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 578-р от 28.12.2004 с ООО «Билон» заключен договор аренды земельного участка № 91 от 25.02.2005 с кадастровым номером 64:48:020409:23 площадью 2 856 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической, занимаемого автостоянкой с расположенным на ней нежилым зданием, сроком на 25 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.01.2014 права и обязанности по договору перешли к ООО «Саратов-Девелопмент», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2018.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.07.2014 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической. Градостроительный план и разрешение на строительство администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по получению разрешения на строительство, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020409:23, арендуемый ООО «Саратов-Девелопмент», не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

05.03.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:020409:23 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020409:23, арендуемый на момент подачи искового заявления ООО «Саратов-Девелопмент», не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик в опровержении доводов истца в своем отзыве указывает, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве 14.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» является арендатором земельного участка, площадью 2 856 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:48:020409:0023, с разрешённым видом использования занимаемый автостоянкой с расположенным на ней нежилым зданием, расположенного относительно адресного ориентира: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической.

На основании соглашения от 25.07.2014 к договору аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка изменён на вид «для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

ООО «Саратов-Девелопмент» были проведены технико-экономические исследования, благодаря которым, были получены данные объема жилого фонда, проектной численности населения, количества жилых объектов, общественных зданий, их метраж, уровень комфортности, показатели потребности в территориях в районе котором находиться земельный участок.

Был проведен расчет стоимости жилищного строительства, строительства объектов культурно-бытового обслуживания, затрат на создание основных фондов объектов и сооружений коммунального хозяйства, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов проектируемого микрорайона, стоимости малых архитектурных форм и озеленения.

Кроме того, был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адрес: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической, распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 412-р от 11.09.2014; получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (Постановление Администрации МО «Город Саратов» № 3543 от 07.11.2014); получены технические условия и заключены договоры на технологическое присоединение (подключение) к системам водоснабжения и водоотведения (МУПП «Саратовводоканал»), энергопринимающих устройств (ЗАО «СПГЭС»), теплосетей.

Разработана схема наивысших точек строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, пересечение улиц Парковая и Химическая относительно КТА новая и порогов ИВПП12/30 ОАО «СарАвиа» аэродрома Саратов «Центральный». В настоящее время ООО «Саратов-Девелопмент» проводит мероприятия по согласованию строительств жилого дома в порядке, предусмотренном ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 64304000-212 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020409:23 предусмотрен такой вид вспомогательного использования земельного участка, как «открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» (п. 1.5).

Следовательно, использование земельного участка по основному виду разрешенного использования, не исключает его использование для вспомогательных видов использования.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 21.11.2017 и 05.03.2018 арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлено соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны арендодателя.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

Материалами дела установлено, что 14.01.2014 ФИО2, ФИО7, ФИО3 передали права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 № 91 Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» согласно договору замены стороны в обязательстве.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 31.01.2017 за номером 64-64-01/103/2014-124.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.07.2014 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 64304000-212 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020409:23, предусмотрен, такой вид вспомогательного использования земельного участка, как «открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» (п. 1.5).

В целях строительства на земельном участке объекта недвижимости, стороной представлены следующие документы: градостроительный план земельного участка, расположенного по адрес: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической, распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 412-р от 11.09.2014; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (Постановление Администрации МО «Город Саратов» № 3543 от 07.11.2014); технические условия на технологическое присоединение (подключение) к системам водоснабжения и водоотведения (МУПП «Саратовводоканал»), энергопринимающих устройств (ЗАО «СПГЭС»), теплосетей; схема наивысших точек строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, пересечение улиц Парковая и Химическая относительно КТА новая и порогов ИВПП12/30 ОАО «СарАвиа» аэродрома Саратов «Центральный».

Договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды № 91 от 25.02.2005 заключен на срок 25 лет.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (25 лет), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости.

Установив, что с момента получения предоставленного на 25 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая представление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по арендной плате, отсутствия задолженности и принятия арендатором мер по освоению земельного участка.

Коме того, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора по настоящему исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 по делу № А57-12477/2018 удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования «Город Саратов». Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 2 856 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020409:23, расположенным по адресу: г. Саратов, угол ул. Парковой и ул. Химической.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу № А57-12477/2018.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 по делу № А57-12477/2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный