Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А45-27334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27334/2016
г. Новосибирск
01 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САНИТАР", г. Новосибирск,

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 25848 руб. 39 коп., пени в размере 10401 руб. 97 коп., судебных издержек в размере 15000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс», г. Новосибирск,

при участии представителей истца: Паладыч Ю.В. (доверенность № 161 от 06.09.2016, паспорт), ответчика: Чарушиной Е.А. (доверенность № 01/40/06520 от 06.12.2016, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "САНИТАР" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, кмуниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 25821 руб. 39 коп., пени 12298 руб. 38 коп., судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 45000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 14.11.2016 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил о чрезмерности судебных расходов, недоказанности, наличием однотипных дел.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО Проектно -монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» (ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс») была выбрана управляющей компанией на 2014 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 77, находящаяся в собственности муниципального образования город Новосибирск.

На основании постановления мэрии города Новосибирска от 23 января 2013 года № 465 «О принятии в муниципальную собственность города Новосибирска жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности», квартира 77 дома 72 по улице Солидарности принята в муниципальную собственность города Новосибирска, что подтверждается передаточным актом б/н от 13 марта 2013 года.

25 ноября 2015 года между ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» и ООО «Санитар» был заключен договор цессии № 6. Согласно указанному договору, ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» передало ООО «Санитар» право на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношение многоквартирных жилых домов, расположенных в военном городке Пашино-1 города Новосибирска, в том числе в отношение квартиры № 77 дома 72 по улице Солидарности.

14 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги, независимо от того, используются указанные жилые помещения или нет.

Для расчетов применялись тарифы, установленные уполномоченным органом - департаментом по тарифам Новосибирской области.

Тариф на отопление установлен постановлением мэра г. Новосибирска от 28.11.2008 года № 740 (норматив) и приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.12.2013 года № 353-ТЭ (тариф).

Тариф на горячее водоснабжение установлен информационным письмом Департамента по тарифам Новосибирской области от 21.02.2014 года № 94/33 (норматив) и приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.02.2014 года № 28-ТЭ (теплоноситель).

Тариф на холодное водоснабжение и водоотведение установлен приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2013 года № 344-В (тариф) и приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 года № 170-В (норматив).

Тарифы на общедомовые нужды (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроэнергию) установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 № 170-В и приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 № 465-ЭЭ.

Для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма служебного жилого помещения тариф установлен постановлением мэрии города Новосибирска от 31.05.2012 № 5140.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 05 декабря 2015 года в соответствие с редакцией Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу изменения в ЖК РФ.

В новой редакции пункт 14 статьи 155 ЖК РФ гласит, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявленную истцом сумму задолженности и пени не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 45000 руб.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 11/10 от 11.10.2016, расходный кассовый ордер № 107 от 11.10.2016, дополнительное соглашение к договору от 07.04.2017, расходный кассовый ордер № 37 от 07.04.2017, акт выполненных работ от 31.05.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от

01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, наличие однотипных дел в арбитражном суде, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о необходимости и разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 12000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНИТАР" (ОГРН 1085410005988) задолженность 25821 руб. 39 коп., пени 12298 руб. 38 коп., пени с 01.06.2017 из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные издержки за оказание юридических услуг 12000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин