Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-242138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-242138/22-33-1951
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО БК «Недвижимость»

к ООО «ОТС» третье лицо: ООО «Магика-Прибор+», ПАО МОЭК о взыскании убытков в размере 930 536, 95 рублей при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 930 536, 95 руб.

В судебном заедании 15.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2023г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьими лицами представлены письменные пояснения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между ПАО «МОЭК» и АО «БК Недвижимость» (далее – Абонент) заключен договор от 01.01.2011 № 0921028. Согласно договору, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний прибора учета тепловой энергии ФИО1 «АМ2201П» № 508012. Указанный прибор обслуживается надлежащим образом в том числе проходит регулярную проверку (дата последней плановой проверки – 23 сентября 2019 г., допуск до 11 сентября 2023 г.). Прибор с сопутствующим оборудованием был надлежащим образом допущен к отопительному сезону 2020/2021 гг.

Прибор учета Магика ЕА508012 находился в ремонте в период с 15 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. – 30 суток, из них 13 суток в расчетном периоде апрель. Ремонт осуществлялся Ответчиком. Прибор был установлен Ответчиком 13 апреля 2021 г. 20


апреля 2021 г. был составлен акт допуска прибора учета к эксплуатации после ремонта. Ответчик письменно подтвердил (исх. № М167/08/2 от 17 августа 2021 г.), что после установки в период с 13 апреля по 30 апреля 2021 г. прибор учета показывал значения, превышающие реальные в 4 раза.

В соответствии с п. 114 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства № 1034 от 18.11.13 г., Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой, в том числе, когда при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр)).

ПАО «МОЭК» обратилось в суд за взысканием с АО БК «Недвижимость» задолженности за апрель 2021 г., сумма к взысканию составила 2 055 941 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-253325/21-58-1855 (оставлено в силе Определением 9 арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г.) судом определена стоимость поставленного за апрель ресурса в размере 1 240 715,94 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком 12.01.2022 г. При этом судом отмечена неисправность приборов учета, что подтверждено указанным выше письмом ООО «ОТС».

Некорректность показаний счетчика потребленного ресурса явилась следствием некачественного ремонта прибора учета, ввиду чего объем потребленных энергетических ресурсов определен со значительным превышением реального потребления, что признается Ответчиком. Применение некорректных показаний привело к существенному увеличению затрат истца на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

При действовавших тарифах корректная стоимость потребленного ресурса составляет 310 178, 98 руб. (в т.ч. НДС 20%). Уплаченная АО «БК-Недвижимость» сумма в виде разницы между стоимостью ресурса по некорректным показаниям прибора учета и расчетной стоимостью ресурса по корректным показаниям, а именно, 930 536,95 рублей, является убытками общества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была.

Истец является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем несет бремя его содержания. Отсюда вытекает обязанности Истца обеспечивать теплоснабжение здания и обеспечивать его готовность к отопительному сезону. Так, Истец ежегодно обязан проходить проверку готовности к отопительному сезону. Одним из требований по готовности к отопительному периоду для Истца -потребителя тепловой энергии - является отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель (пп. 14 п.16 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду").

Именно этим обстоятельством была вызвана необходимость оплаты поставленной за апрель 2021 г. теплоэнергии в завышенном размере, определенном в процессе рассмотрения дела № А40-253325/21-58-1855 - в сумме 1 240 715,94 руб.

При штатной работе прибора учёта Магика ЕА508012 показания потребления фиксируются прибором учета посуточно и передаются в теплоснабжающую организацию по электронным каналам связи в том числе путем направления месячной ведомости учёта тепловой энергии. За апрель 2021 г. такая ведомость была сформирована и принята ПАО «МОЭК» 04.05.2021 г. Из указанной ведомости следует, что прибор учёта в соответствующем расчетном периоде не передавал показания с 01


апреля 2021 г. по 12 апреля 2021 г. При этом, при сравнении ведомостей учёта и зафиксированных показаний прибора учета начиная с 13 апреля 2021 г. с показаниями за аналогичные периоды прошлых лет (и даже с показаниями за холодные зимние месяцы) очевидно, что сразу после монтажа и запуска прибора в эксплуатацию (прибор смонтирован после ремонта 13 апреля 2021 г.) показания определялись завышенными. На дату допуска прибора учета после ремонта (20 апреля 2021 г.) показания продолжают быть завышенными. Таким образом, предположения Ответчика о некорректной эксплуатации прибора учета после его установки после ремонта не находят оснований, поскольку прибор сразу после ремонта выдавал завышенные значения потребления, при этом каких-либо вмешательств в техническое состояние прибора учета при его проверке 20 апреля 2021 г. выявлено не было.

В связи с тем, что в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в период до 30 суток осуществляется исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде (пп. 69, 70 указанной Методики), Истец, учитывая завышение показаний прибора учёта, при расчете убытков исходит из определенных Ответчиком значений превышения показаний - в четыре раза. При этом, рассчитанные таким образом значения потребления за апрель 2021 г. (151.12 ГКал) превышают начисления за аналогичные периоды предыдущих лет (94, 276 ГКал для апреля 2019 г. и 104, 8759 Гкал) примерно на половину; тем не менее, Истец поддерживает заявленный в исковом заявлении размер требований.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ " 12 1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При этом судом приняты во внимание пояснения третьих лиц, изложенные ими письменно, а также выводы суда по делу № А40-253325/21-58-1855.

В силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОТС» в пользу АО БК «Недвижимость» убытки в размере 930 536,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина