Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А12-15959/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15959/2025
г. Волгоград
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404130, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовПромМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 392525, г. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 30в, кв. 7) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №38 от 19.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Юг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовПромМонтаж" о взыскании задолженности по договору №В/5114 от 21.10.2024 в размере 7 471 916 руб. 71 коп., пени за период с 24.03.2025 по 16.06.2025 в размере 254 398 руб. 67 коп. и с 17.06.2025 по день погашения суммы основного долга, из расчета ставки пени 0,1% от суммы задолженности в день.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 25.03.2025 по 16.06.2025 в размере 246 926,75 руб. и с 17.06.2025 по день погашения суммы основного долга, из расчета ставки пени 0,1% от суммы задолженности в день. Требования в части взыскания основного долга оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Судом установлено, 21.10.2024 года между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» («Поставщик») и ООО «ТамбовПромМонтаж» («Покупатель») заключен Договор поставки товара № В/5114, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование, а также оказать услуги по доставке товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар, услуги.

Стороны в Спецификациях № 3 от 12.02.2025, № 4 от 27.02.2025, № 5 от 10.04.2025 г. к договору поставки согласовали ассортимент, количество, цену товара, услуг, а также условия поставки и оплаты.

Согласно условиям Спецификаций поставленные товары должны быть оплачены покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (партии товара).

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки в случае пропуска покупателем  согласованного срока оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Во исполнение договора и спецификаций к нему поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела подтверждается универсально-передаточными документами № 221053 от 21.02.2025, №228082 от 28.02.2025, №320094 от 20.03.2025, №321073 от 21.03.2025, №410071 от 10.04.2025, №410093 от 10.04.2025.

В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, а также печать организации. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 7 471 916,71 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, суду не представил, факт задолженности мотивировал финансовыми затруднениями.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 7 471 916,71 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца пеня за период с 25.03.2025 по 16.06.2025 составляет 246 926,75 руб.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком признан верным.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании пени с 17.6.2025 до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  пени с 17.06.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТамбовПромМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Юг" задолженность в размере 7 471 916,71 руб., пени за период с 25.03.2025 по 16.06..2025 в размере 246 926,75 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 565 руб.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Юг" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 224 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева