Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А27-14453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14453/2020
город Кемерово
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Прокурора Новокузнецкого района

к потребительскому торгово-заготовительному кооперативу "Радуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Красулино

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО2 – заместитель начальника отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Кемеровской области (служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице Прокурора Новокузнецкого района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского торгово-заготовительного кооператива "Радуга" (далее – ПТЗК «Радуга», кооператив) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 30.07.2020 в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

ПТЗК «Радуга», извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Исследовав материалы, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Новокузнецкого района в связи с поступившим обращением, проведена проверка исполнения ПТЗК «Радуга» требований федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих оборот продовольственных товаров.

07.05.2020 прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в помещении магазина ПТЗК «Радуга», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

По факту реализации товаров с нарушением требований технических регламентов, 22.06.2020 исполняющим обязанности прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области в отношении ПТЗК «Радуга» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПТЗК «Радуга» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу

физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 , п. 8.24 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - 5 СП 2.3.6.1066-01), ПТЗК «Радуга» была допущена реализация продукции с истекшими сроками годности, а именно:

-колбасные изделия: сосиски «Сметанковые (мини)», подкопченые, изготовитель: ИП ФИО3, Кемеровская обл. пр. Кузнецкий, 266 б 1упаковка (400г) с датой выработки от 19.04.2020 сроком годности до 04.05.2020;

-полуфабрикат мясосодержащий голубцы «По-домашнему», изготовитель ИП ФИО4, <...>, 2 упаковки по 1кг с датой выработки от 14.11.2019 сроком годности 120 суток (до 14.03.2020), при температуре ниже -18 С;

-полуфабрикат мясосодержащий перец фаршированный, изготовитель ИП ФИО4, <...> «г», 2 упаковки по 1 кг. с датой выработки от 30.10.2019 сроком годности 120 суток (до 02.03.2020) при температуре -18 С;

-вареники с картофелем и беконом, изготовитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат», <...> помещение, 2, с датой выработки от 12.10.2019 сроком годности 180 суток (до 12.04.2020) при температуре -18 С, 1 упаковка;

-полуфабрикат пельмени «Новинка», изготовитель ИП ФИО4 <...> «г»; 2 упаковки по 1 кг с датой выработки от 11.06.2019 сроком годности 120 суток (до 11.10.2019) при температуре -18 С;

-полуфабрикат пельмени «Майские», изготовитель АО «Новокузнецк хладокомбинат» <...> помещение, 2,2 упаковки по 900 г с датой выработки от 01.09.2019 сроком годности 120 суток (до 01.01.2020), при температуре -18 С;

-варенье клюквенное, изготовитель АО «НЭФИС-Биопродукт», Россия, ^Республика Татарстан, <...> упаковка по 400 г. с датой выработки от 13.06.2018 сроком годности до 13.06.2019;

-нектар «Яблочно-персиковый» с мякотью, изготовитель ООО «САНФРУТ», <...>; 4 упаковки по 1л с датой выработки от 22.04.2019 сроком годности до 22.04.2020 и 1 упаковка по 1 л с датой выработки от 10.04.2019 сроком годности до 10.04.2020.

Кроме того судом установлено, что в нарушение пунктов 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 мучные изделия «Профитроли со сгущенкой» хранятся без холодильного оборудования при комнатной температуре, при требуемом изготовителем режиме хранения: температуре (4+/-2) С и относительной влажности не более 75%.

В нарушение пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 7.4 СП 2.3.6.1066-01 не на всю продукцию сохраняются этикетки (ярлыки) с тары поставщика, не представляется возможным оценить сроки годности (хранения пищевой продукции) а именно: замороженной мясной полуфабрикат (котлеты расфасованные) 1 кг, сырье печень говяжья расфасованная в количестве 3,2 кг.

В нарушение пункта 1 статьи 4.1. Технического регламента ТС 022/2011. «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, реализация продукции (замороженный мясной полуфабрикат - котлеты расфасованные 1кг, сырая печень говяжья расфасованная в количестве 3,2 кг) осуществляется без соответствующей маркировки.

В нарушение пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 нарушены правила товарного соседства: в одном морозильном ларе осуществляется хранение готовой продукции (мороженое с пельменями замороженными; масло сливочное с слоенным тестом, курицей замороженной) с полуфабрикатами.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная продукция с истекшим сроком годности уничтожена, что в свою очередь подтверждается актом от 07.05.2020.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также 6 контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 4 указанного закона, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов,

материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно- противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 стати 7 главы 2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Факт нарушения ПТЗК «Радуга» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020, объяснениями председателя ПТЗК «Радуга» ФИО5 от 14.05.2020, справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 13.05.2020 № 4903-пн о результатах совместной с прокуратурой Новокузнецкого района проверки ПТЗК «Радуга» по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании, актом проверки от 14.05.2020.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кооператив предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ПТЗК «Радуга» в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не был осуществлен должный контроль за безопасностью реализуемой пищевой продукции, в связи с чем были нарушены требования технического регламента и санитарных норм и правил при реализации пищевых продуктов, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения кооператива от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Основания для замены меры ответственности на предупреждение судом также не установлены, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применение данного наказания возможно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, определяя размер наказания, учитывает, что деятельность ПТЗК «Радуга» как субъекта малого или среднего предпринимательства относится к микропредприятиям (запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.09.2016).

Объем продукции, в отношении которой установлены нарушения, незначителен; согласно акту на списание товаров от 07.05.2020 общая стоимость списываемой пищевой продукции составила 2515 руб. Из объяснительной председателя ПТЗК «Радуга», представленной при в материалы дела об административном правонарушении, следует, что кооперативом предприняты меры, направленные на устранение нарушений (в холодильные камеры установлены термометры, проведен инструктаж работников).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, а также принятие кооперативом мер, направленных на их предотвращение, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда, штраф в размере 150 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Таким образом, заявление административного органа подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь потребительский торгово-заготовительный кооператив "Радуга" (654212, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2015, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

«Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура

Кемеровской области); Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 32701000 БИК 043207001

ИНН <***> КПП 420501001

расчетный счет: <***>; лицевой счет 04391060690».

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 6:29:16

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна