Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А47-7896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7896/2020
г. Оренбург
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Южного округа г. Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УФНС России по Оренбургской области (г. Оренбург),

2) ФИО2 (ИНН <***>, г. Оренбург),

3) ФИО3 (ИНН <***>, г. Оренбург),

о взыскании материального ущерба, вследствие причинения вреда автомобилю, в размере 419 600 руб. 00 коп. и расходов на проведение экспертного исследования в размере 4 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4;

от ответчика – ФИО5;

от третьего лица1 – ФИО6;

от третьих лиц2, 3 – явки нет.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту – истец, ИФНС по Центральному району г. Оренбурга) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Южного округа г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, вследствие причинения вреда автомобилю, в размере 405 600 руб. 00 коп. и расходов на проведение экспертного исследования в размере 4 500 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в нем доводам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 08.02.2021 была назначена судебная экспертиза по вопросам: «- могли ли повреждения автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> отраженные в протоколе осмотра от 15.07.2019, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ ИВД России «Оренбургское», образоваться в результате ДТП от 15.07.2019 г.?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> с учетом износа и без износа на момент ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 15.07.2019 г.?».

После получения результатов экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, вследствие причинения вреда автомобилю, в размере 419 600 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 500 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

В ходе судебного заседания представители истца и третьего лица1 исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица2, 3 письменные отзывы относительно исковых требований не представили.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2019 в ходе движения по автомобильной дороге по ул. Гая в сторону ул. Кирова напротив дома № 5 по ул. Гая в г. Оренбурге произошло падение дерева на автомобиль FORD FOCUS, г/н У002АС56, принадлежащий УФНС России по Оренбургской области.

На основании договора № 5612-ТС/1 от 12.12.2019 безвозмездного пользования нефинансовыми активами пользователем автомобилем FORD FOCUS, г/н У002АС56 является ИФНС по Центральному району г. Оренбурга.

В результате произошедшего автомобиль FORD FOCUS, г/н У002АС56 получил механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра от 15.07.2019 на автомобиле FORD FOCUS, г/н У002АС56 имеются механические повреждения в виде в разбитого лобового стекла, вмятины на крыше и капоте автомобиля, а также потертости и царапины на крыше, капоте, крышке багажника, передних и задних крыльях, дверях, на бампере и облицовке бампера, на передних и задних стойках автомобиля.

В связи с произошедшим истец обратился к эксперту ИП ФИО7, с целью определения стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 32/19 от 13.08.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н У002АС56, поврежденного в результате происшествия составила 405 600 руб., с учетом износа.

Оказанные экспертом услуги оплачены истцом в сумме 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 897159 от 19.08.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в частности материалов проверки органов полиции, протокола осмотра места происшествия, составленного органами полиции 15.07.2019 спорное дерево, ветки которого упали на автомобиль FORD FOCUS, г/н У002АС56, произрастали вдоль проезжей части напротив дома № 5 по ул. Гая в г. Оренбурге.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 7, 8, 11, 12 статьи 5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 18 части 5 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015 предусмотрено, что Администрация Южного округа г. Оренбурга осуществляет полномочия по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства в области строительства, транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание автомобильной дороги – ул. Гая г. Оренбурга, является Администрация Южного округа г. Оренбурга в качестве владельца этой дороги.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 в целях реализации Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь пунктом 11 статьи 27 Устава муниципального образования «город Оренбург», утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.3. Правил благоустройства содержание зеленых насаждений - это комплекс агротехнических мероприятий, направленных на выращивание устойчивых и высокодекоративных насаждений, уход за ними, включая обрезку кроны древесно-кустарниковой растительности; содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, в том числе, уход за состоянием зеленых насаждений; улица – это обустроенная и используемая для движения автотранспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах города.

Содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (пункт 2.1. Правил благоустройства).

Согласно пунктам 2.4., 4.2.8. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства, зеленых насаждений, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 № 1037/233-IV-03 «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» (пункт 2.5. Правил благоустройства).

Согласно пункту 2.6. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства включает:

ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов;

мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

Пунктом 4.2.9. Правил благоустройства аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке.

Как следует из материалов дела, договор о содержании территории, на которой росло упавшее дерево, ни с кем не заключался.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб причинен автомобилю FORD FOCUS, г/н У002АС56 в результате попадания на проезжую часть в ходе движения автомобиля по автомобильной дороге по ул. Гая в сторону ул. Кирова напротив дома № 5 по ул. Гая в г. Оренбурга.

Исходя из вышеизложенного, ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание дерева и, соответственно, за причиненный этим вред несет Администрация Южного округа г. Оренбурга как лицо, обязанное осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги – ул. Гая г. Оренбурга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения истца к ответчику за взысканием ущерба послужило причинение автомобилю FORD FOCUS, г/н У002АС56 повреждений в результате произошедшего 15.07.2019 напротив дома № 5 по ул. Гая в г. Оренбурга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № 32/19 от 13.08.2019, составленного ИП ФИО7, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля FORD FOCUS, г/н У002АС56 составляет 405 600 руб., с учетом износа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 08.02.2021 была назначена судебная экспертиза по вопросам: «- могли ли повреждения автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> отраженные в протоколе осмотра от 15.07.2019, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ ИВД России «Оренбургское», образоваться в результате ДТП от 15.07.2019 г.?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> с учетом износа и без износа на момент ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 15.07.2019 г.?».

Согласно заключению эксперта № 47 от 13.03.2021 ИП ФИО8 при ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что повреждения автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> отраженные в протоколе осмотра от 15.07.2019, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», акте осмотра ИП ФИО7 № 32/19 от 12.08.2019, могли образоваться в результате ДТП от 15.07.2019, за исключением повреждений крыла заднего правого и левого в виде отсутствия ЛКП около арки колеса, диска колеса заднего правого в виде крупноабразивного среза фрагмента металла

При ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> без учета износа на момент ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 15.07.2019 составляет 419 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», государственный номер <***> с учетом износа на момент ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 15.07.2019, составляет 215 600 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № 47 от 13.03.2021 ИП ФИО8, имеющего специальные познания в данной области. Названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса определения размера восстановительного ремонта выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено экспертом, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, исследовав заключение эксперта № 47 от 13.03.2021, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORD FOCUS, г/н У002АС56, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 419 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с выводами, изложенными в заключение эксперта № 47 от 13.03.2021 и уточнил исковые требования до 419 600 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание объектов и элементов благоустройства на спорном участке дороги на момент совершения происшествия 15.07.2019, а также доказательств, свидетельствующих о том, что происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

В соответствии с представленными в материалы дела документальными доказательствами, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля FORD FOCUS, г/н У002АС56, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию объектов и элементов благоустройства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 419 600 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец для формирования своей правовой позиции по делу обратился к независимому оценщику, а именно – определение стоимости восстановительного ремонта понес расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н У002АС56 в размере 4 500 руб.

В обоснование указанной суммы, истцом представлен договор б/н на проведение экспертного исследования от 31.07.2019, платежное поручение № 897159 от 19.08.2019 на сумму 4 500 руб.

Результат оценки - экспертное заключение № 32/19 от 13.08.2019 было представлено истцом суду для реализации своего права на судебную защиту. Судом не было установлено, что данное доказательство не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку представленное истцом заключение является письменным доказательством по делу, представлено им в суд в связи с разрешением спора, заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы и их размер.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 4 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины ответчик Администрации Южного округа г. Оренбурга освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с Администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга сумму материального ущерба в размере 419 600 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин