Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-37867/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года Дело №А41-37867/24

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР к ПГК ДАЛИ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПГК ДАЛИ о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № СПРО-2019-7454898 от 07.02.2022 г. за период с июня 2019 г. по июль 2022 г., в размере 1 104 478,78 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по 15.04.2024 г. в размере 452 793,82 руб., неустойки, рассчитанной с 16.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить 333 ГК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2024 года. После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

Истец после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик после объявленного перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на оказание услуг № СПРО-2019-7454898 от 07.02.2022 г., истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июня 2019 г. по июль 2022 г., что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами, направленными в адрес ответчика.

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионная работа истца не привела к положительному результату, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания долга с 2019 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исковое заявление подано в суд 06.05.2024 г., постольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности на взыскание долга с 2019 г. по апрель 2021 г.

Судом произведен перерасчет долга с апреля 2021 по июль 2022 г., размер долга составил 418 527,58 руб. Справкой от 19.09.24г. ответчик подтвердил, что территории ПГСК "Дали" расположено 360 гаражных боксов, таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из 360 гаражных боксов, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 03.10.2022 г. по 15.04.2024 г. в размере 452 793,82 руб., неустойки, рассчитанной с 16.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 22 договора, начислил ответчику неустойку, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 6.2. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, суд произвел перерасчет неустойки, и ее величина составила 171 580,21 руб.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Довод ответчика относительно того что договор с региональным оператором не заключался в связи с чем обязанность по оплате отсудствует, судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг возложена на ПГК ДАЛИ в силу прямого указания закона, поэтому доводы о том, что ответчик не заключал с истцом никаких договоров, являются несостоятельными.

Таким образом, между ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР и ПГК ДАЛИ заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-7454898 от 07.02.2022, в соответствии с которым истец обязался принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает Ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Довод относительно того что истцом услуги не оказывались в связи с тем что площадка находится далеко, судом также отклоняется.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает образование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Факт оказания истцом, являющимся региональным оператором, услуг по вывозу ТКО в указанном объеме подтвержден универсальными передаточными документами, соответствует условиям заключенного сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

В силу ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и в обязанности истца не входит.

Положения действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок обращения с ТКО, которыми возложена обязанность по внесению платы за обращение с ТКО, не связывает обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера).

Документальные доказательства оказания услуг по вывозу мусора иным лицом в суд не представлялись.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с каким-либо иным лицом и доказательства оплаты этих услуг иному лицу ответчиком в материалы дела не представлены.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Именно истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории ответчика, что исключает оказание ответчику услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива "ДАЛИ" в пользу ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР задолженность в размере 418 527 руб.58 коп., неустойку в размере 171 580 руб. 21 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 418 527 руб.58 коп., начиная с 16.04.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 10 827 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова