Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А73-4608/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5396/2024
08 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 08 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Воробьевой Ю.А., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии  в заседании в режиме веб-конференции:

от акционерного общества «Хабаровск Автомост» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ВостСибСтрой»

на решение от  09.08.2024

по делу № А73-4608/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, 14, 15, 16)

о взыскании 668 406 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее – АО «Хабаровск Автомост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВостСибСтрой» (далее - ООО СК «ВостСибСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 22-08-2023 от 01.08.2023 в размере 84 182 руб. 84 коп., неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности в размере 657 340 руб. 41 коп. за период с 01.08.2023 по 12.02.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в размере 286 руб. 80 коп.

Определением от 26.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения из предмета иска требования о взыскании задолженности, изменения требования о взыскании неустойки в сторону увеличения до 665 039 руб. 09 коп. за период с 01.08.2023 по 14.02.2024 в связи с допущенной арифметической ошибкой, а также неустойки начиная с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в прядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.08.2024 с ООО СК «ВостСибСтрой» в пользу АО «Хабаровск Автомост» взысканы неустойка в размере 668 406 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 286 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 368 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «ВостСибСтрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неустойка за просрочку оплаты товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку основной долг оплачен в полном объеме, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Указывает на то, что процентная ставка неустойки, установленная в пункте 5.2 договора, является высокой, и на необходимость снижения судом неустойки, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.12.2011 № 81).

АО «Хабаровск Автомост» представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение без изменения, поскольку установленный договором размер неустойки является обычным размером, применяемым субъектами гражданского оборота, при этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате поставленной продукции и проигнорировано предложение об урегулировании спора в добровольном порядке.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО СК «ВостСибСтрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2023 между АО «Хабаровск Автомост» (поставщик) и ООО СК «ВостСибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 22-08-2023, по условиям которого поставщик обязуется изготовить железобетонные изделия (далее - продукция) по надлежаще оформленной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами приложения, в котором должны содержаться наименование ассортимента продукции, пены на продукцию, порядок оплаты и сроки изготовления продукции, и иные условия, оговоренные сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию, сопутствующие услуги, производятся путем перечисления    предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции, услуг в течение 5 дней с момента оформления (выставления) счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в спецификации к              договору.

Во исполнение условий договора АО «Хабаровск Автомост» поставило в адрес ООО СК «ВостСибСтрой» продукцию на общую сумму 19 275 630 руб. 96 коп.

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции в общем размере 19 191 448 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 19.02.2024 № 303 об оплате задолженности в сумме 84 182,84 руб. и пени, размер которой согласно прилагаемому расчету составил 657 340,41 руб.

Претензия ООО СК «ВостСибСтрой» оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчиком оплачен основной долг по платежному поручению № 470 от 25.03.2024.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО СК «ВостСибСтрой» неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 665 039 руб. 09 коп. за период с 01.08.2023 по 14.02.2024 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции по договору, приложению и любых иных платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного товара в материалах дела не      имеется.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 01.08.2023 по 14.02.2024 составил 665 039 руб. 09 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

При этом требование истца о взыскании договорной неустойки с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга соответствует статьям 330, 332 ГК РФ и пункту 65 постановления № 7, в связи с чем суд первой инстанции, установив дату фактической оплаты основного долга (25.03.2024), исходя из условий пункта 5.2 договора, признал подлежащей взысканию неустойку в сумме 3 367 руб. 31 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, не противоречащим условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 73, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333                    ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате за полученный товар, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции          обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, исчисленную из размера процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

При этом суд правильно указал на  то, что неустойка в размере 0,1% не является чрезмерной и широко применяется субъектами гражданского оборота.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Устанавливая в пункте 5.2 договора неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара, сторона договора приняла на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ООО СК  «ВостСибСтрой», являющееся коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по          договору.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Однако применение указанного положения является правом, а не обязанностью суда и не означает, что подлежащая взысканию неустойка в любом случае подлежит расчету с использованием ставки Банка           России.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения заявленной к взысканию договорной неустойки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 09.08.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.08.2024 по делу № А73-4608/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

А.В. Кривощеков


Судьи


      Ю.А. Воробьева


        С.Б. Ротарь