Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А08-336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-336/2024
г. Белгород
09 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания А.В. Гарагуля

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН 3123448687, ОГРН 1193123002291)

к ООО "Спец Строй Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым и взыскании 1 773 502,50 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСТРОЙ" (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Спец Строй Крым" (ответчик, Покупатель) о признании договора поставки № 07/06-23 от 07.06.2023 расторгнутым, взыскании задолженности по договору поставки № 07/06-23 от 07.06.2023 в размере 1 689 050 руб., пени за период с 06.08.2023 по 11.01.2024 в размере 84 452,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы долга, начиная с 12.01.2024 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве иск не признал указывая на то, что Поставщиком в универсальные передаточные документы необоснованно включены услуги автотранспорта на общую сумму 1 668 550,00 руб., сторонами согласованы цены на поставляемую продукцию в протоколе согласования цен от 15.06.2023, однако Поставщик начиная с 18.07.2023 без согласования с Покупателем изменил цены товара, эти действия Поставщика привели к безосновательному завышению стоимости товара, отраженной в УПД, составленных в период с 18.07.2023 по 05.08.2023, на сумму 72 650,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился

.Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 ООО "АВТОСТРОЙ" (Поставщик), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Спец Строй Крым" (Покупатель), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор поставки №07/06-23 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготавливать и обеспечивать поставку отдельными партиями бетон товарный, раствора, щебень, песок природный, керамзитобетон (Далее – Материалы) Покупателю по заявкам Покупателя в ассортименте, срокам и на условиях, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять материалы в согласованные сроки и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что поставка материалов на объект осуществляется специализированным транспортом Поставщика, предназначенном для доставки материалов. Поставщик производит поставку материалов в срок, ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя.

Датой поставки является дата подписания ТН и УПД в момент приемки материалов Покупателем от Поставщика (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.6. Договора, материалы становятся собственностью Покупателя с момента подписания ТН и УПД.

В период действия Договора, ООО "АВТОСТРОЙ" поставило ООО" Спец Строй Крым" материалов на общую сумму 7 503 050 руб., о чем сторонами были подписаны соответствующие товара-сопроводительные документы.

Со стороны Ответчика была осуществлена частичная оплата поставленных материалов на общую сумму 5 814 850 руб., однако, в последующем Ответчик от оплаты поставленного материала уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 1 689 050 руб., что послужило поводов для обращения в суд рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального смысла договора поставки с учетом спецификаций следует, что поставка товара осуществляется после предоплаты, при этом по условиям договора ответчик должен был произвести 100% оплату товара, однако по настоящее время оплата в размере 1 689 050 руб. не произведена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о завышении цены поставленного товара является необоснованным и не подтверждённым.

Договорная цена на поставляемую продукцию сторонами согласована сторонами в приложении № 1 от 07.06.2023 к договору поставки и включает в себя стоимость товара в кубических метрах и стоимость доставки бетона до объекта в г. Короча 1150 руб. за один кубический метр при заказе от 7 кубических метров бетонной смеси.

При этом показатели стоимостей продукции и транспортных услуг указаны раздельно.

Таким образом, из суммарного выражения этих двух показателей складывается цена продукции.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно заявляет о завышении цены товара, приводя только показатели стоимости марки бетонной смести в разрыве с определённой сторонами цены доставки, суммарное выражение которых и составляет цену продукции в соответствии с разделом 5 договора поставки.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 1 689 050 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 6.2. Договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом максимальная сумма пени не может превышать 5% (Пяти процентов) от неоплаченной суммы по письменному предъявлению претензии.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора. В пункте 2 статьи 450.1. ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

В свою очередь порядок изменения и расторжения договора и последствия его расторжения установлены статьями 452 и 453 ГК РФ. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил досудебную претензию от 14.11.2023 с требованием о погашении задолженности в срок не более 10 дней с момента получения претензии и уведомлением о том, что в противном случае договор поставки будет считаться расторгнутым и будет вынужден обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности пени, предусмотренной договором, процентов по статье 395 ГК РФ и судебных расходов.

Претензия направлено заказным письмом с описью вложения и возвращена 11.01.2024 с отметкой органа связи об истечении срока хранения письма.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок предусмотренный законом, в связи с чем иск о расторжении договора следует удовлетворить.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно информации официального сайта Почта России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801489106877) направленная истцом в адрес ответчика претензия возвращена отправителю 11.01.2024 из-за истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Как указано выше, в претензии истец требовал погашения задолженности в срок не более 10 дней с момента получения претензии и уведомлением о том, что в противном случае договор поставки будет считаться расторгнутым и будет вынужден обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности и пени, предусмотренной договором, процентов по статье 395 ГК РФ и судебных расходов.

Таким образом, договор поставки считается расторгнутым с 21.01.2024, поэтому у истца есть право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении мотивированной части решения в судом обнаружено, что в резолютивной части решения допущена опечатка в дате начала взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части датой начала взыскания процентов по статье 395 ГК РФ вместо «с 12.01.2024», следует читать «с 22.01.2024» до фактического исполнения обязательства. поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать расторгнутым договор поставки № 07/06-23 от 07.06.2023, заключённый между ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Спец Строй Крым"

Взыскать с ООО "Спец Строй Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости материалов по договору поставки № 07/06-23 от 07.06.2023 в размере 1 689 050 руб., пени за просрочку оплаты стоимости материалов за период с 06.08.2023 по 11.01.2024 в размере 84 452,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы долга, начиная с 22.01.2024 до фактического исполнения обязательства и судебные расходы по госпошлине в сумме 42 735 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.