Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А58-3448/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3448/2017
г. Якутск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 03.07.2017.

Полный текст изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Ультра Сервис» (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) от 29.05.2017 № 147 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 22.05.2017 № 016S19170004669

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «УК Ультра Сервис», далее –заявитель, общество, обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия), далее –Пенсионный фонд, о признании недействительным решения от 22.05.2017 № 016S19170004669. В обоснование заявленного требования общество ссылается на неприменение Пенсионным фондом обстоятельств, смягчающих ответственность при назначении штрафа.

Пенсионный фонд с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В связи с отсутствием возражений Пенсионного фонда суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено.

По факту несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за февраль 2017 года Пенсионным фондом принято решение № 016S19170004669 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 23 000,0 руб. (46 застрахованных лиц*500 руб.).

Не оспаривая правомерность привлечения и состав правонарушения, общество, не согласившись с законностью и обоснованностью решения в части неприменения Пенсионным фондом обстоятельств, смягчающих ответственность, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу статьи 2 Закона №167-ФЗ, Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения обществом срока представления расчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года заявителем по существу не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя правомерно квалифицированы по статье 17 Закон №27-ФЗ, расчет штрафа произведен Пенсионным фондом правильно.

Вместе с тем, общество считает, что при определении размера штрафа подлежат исследованию обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Факт утраты силы статьи 44 Закона № 212-ФЗ не исключает полномочие суда установить справедливый размер наказания, в том числе, учесть смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, установить соразмерность наказания совершенному нарушению, как на обеспечение конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Пенсионным фондом в размере 23 000,0 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 8 раз, учитывая такие обстоятельства как признание вины, совершение правонарушения впервые, незначительный срок нарушения срока представления отчета, неблагоприятные правовые последствия в результате правонарушения отсутствуют, в том числе и для застрахованных лиц, при этом размер штрафной санкции не соразмерен тяжести совершенного правонарушения, что не соответствует принципу справедливости наказания. Суд принимает во внимание, что общество не освобождается от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Пенсионного фонда в пользу заявителя 3 000,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) от 22.05.2017 №016S19170004669 о привлечении к ответственности в части наложения штрафа в размере 20 125,0 руб. В остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «УК Ультра Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова