Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А19-12393/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12393/2025

«04» сентября 2025 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ПРИМОРСКИЙ, Д.11, 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 152 257,25 рублей,

установил:

иск заявлен о взыскании штрафных санкций по контракту на выполнение работ по ремонту № 5967-ЭА/24 в размере 152 257,25 руб., из которых 147 257,25 руб. – пени, 5 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 25.08.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2025.

Истцом и ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление сторон и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Между областным государственным казенным учреждением «Кадровый центр Иркутской области» (далее - ОГКУ КЦ Иркутской области, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», Подрядчик) 10.06.2024 заключен Контракт № 5967-ЭА/24 на выполнение работ по текущему ремонту здания Аларского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области (далее - Контракт) (Идентификационный код закупки № 242380828209438080100101640014339244), согласно условиям, которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту здания Аларского филиала ОГКУКЦ Иркутской области (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения Работ: здание Аларского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 4 573 206,53 руб., без НДС. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 Контракта).

Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с даты заключения Сторонами Контракта по 15.09.2024 (пункт 3.1 Контракта).

Как указал истец, в рамках Контракта работы Подрядчиком выполнены частично на общую сумму 14 634 642,61 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 Исправление №1 от 17.11.2024 на сумму 4 026 792,46 руб.

18.11.2024 между Заказчиком и Подрядчиком подписано Соглашение о расторжении Контракта, в соответствии с которым Подрядчик исполнил свои обязательства на сумму 4 026 792,46 руб. Обязательства в размере 546 414,07 руб. прекращены.

В связи просрочкой выполнения работ, на основании п. 7.4 контракта и ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ истцом начислены ответчику пени на общую сумму 147 257,25 руб.  за период с 16.09.2024 по 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выполнения работ в отчетном месяце формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении документа Заказчик отказал в подписании Акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 в связи с наличием недостатков.

Данное обстоятельство потребовало внесения Подрядчиком 07.11.2024 изменений в Акт о приемке выполненных работ № 1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательство по размещению и подписанию в единой информационной системе Акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 Заказчик начислил штраф в размере 5 000 руб.

Ответчик  исковые требования оспорил, отметил, что от выполнения работ на сумму 521 696,12 руб. стороны решили отказаться ввиду отсутствия их учета в первоначальной смете, в результате чего было подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта в данной части, на непокрытые первоначальной сметой работы был заключен новый контракт от 02.09.2024. Добровольный характер отказа от части объема работ по контракту свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по контракту и достижении конечной цели проведенной закупки и заключенного контракта.

По мнению ответчика, в связи с надлежащим исполнением обязательств по Контракту, неустойка подлежит обязательному списанию, в случае если она составляет не более 5% от цены контракта на основании пп. «А» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки и оценив доводы ответчика об отсутствии оснований для ее взыскания, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что обязательства сторон связаны с исполнением государственного контракта строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1,  5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае просрочка исполнения действительно имела место быть, однако истец не учел, что заявленный размер неустойки составляет менее 5% стоимости контракта и подлежит списанию согласно Правилам N 783.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу N А40-179525/2017).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может взыскиваться.

Начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта.

18.11.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

Материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения работ по спорному контракту была выявлена необходимость выполнения следующих дополнительных работ, которые не были учтены первоначальной  сметой, а именно:

-работы по установке металлической лестницы. Так как основной контракт от 10.06.2024 г. на сумму 4 573 206. 53 руб. предусматривал согласно смете установку деревянной лестницы, которая была очень громоздкой, объемной и по своему размеру занимала весь коридор первого этажа, установка деревянной лестницы была нецелесообразна;

-работы по отоплению (установка 7 шт. радиаторов);

-установка межкомнатых дверей в количестве 2 шт. и прорезка проемов для этих дверей;

-ремонт и восстановление герметизации оконных рам;

-установка оконных откосов и подоконников.

Поэтому контракт на сумму 4 573 206,53 руб. разбили на 2 части:

На сумму 4 026 792,46 руб.

На сумму 521 697,12 руб.

Государственный контракт № П4.83.2024-М выполнение работ по текущему ремонту здания Аларского филиалда ОГКУ Иркутской области ИКЗ 24238082820943808010010002000000-0244 от 02.09.2024 г. (Дополнительный контракт), по которому ООО «Абсолют» (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить работы по текущему ремонту здания Аларского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области, место выполнения работ: здание расположено по адресу: <...>. Д.100. Сумма указанного контракта составила 521 696,12 руб.

Заключение Дополнительного контракта от 02.09.2024 г. и расторжение основного контракта от 10.06.20214 согласно Соглашению о расторжении контракта от 18.11.2024 г. было обусловлено отсутствием в смете по основному контракту от 10.06.2024 г. дополнительных работ (металлическая лестница, дверные проемы и т.д.). Поэтому была составлена новая смета и заключен Дополнительный контракт от 02.09.2024 г. Срок выполнения работ - 01 октября 2024г.

В соглашении о расторжении муниципального контракта (основной) стороны зафиксировали, что фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании документов о приемке выполненных работ на сумму 4 026 792 рубля 46 копеек.

Обязательства в оставшейся части стороны прекращают. Обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту. Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон. Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями контракта.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства является соответствующее соглашение его сторон, которые согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В настоящем случае контракт расторгнут обоюдным добровольным соглашением сторон, без внесения в него оговорок о вине какой-либо из сторон в не достижении результатов контракта.

Поскольку в соглашении от 18.11.2024 о расторжении контракта претензий заказчика к подрядчику относительно объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ не имеется, суд пришел к выводу, что фактически имело место изменение цены контракта по соглашению сторон и признание факта его исполнения в полном объеме с учетом измененных условий.

При этом в рассматриваемом случае заключение соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 постановления N 783.

Само по себе выполнение работ на меньшую сумму не является условием для установления факта неисполнения обязательств по контракту, поскольку в силу специфики подрядных обязательств и добровольного волеизъявления его сторон, цена контракта не является безусловным критерием их надлежащего исполнения.

Цена выполненных подрядчиком работ, указанная в соглашении о расторжении контракта, соответствует объему и стоимости выполненных работ, указанных в актах о сдаче-приемке выполненных работ.

Обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон с установлением меньшей стоимости фактически выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2024 по делу N А59-4770/2023, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу N А32-14707/2024; от 01.04.2025 по делу N А32-5296/2024.

Поскольку Постановление N 783 направлено на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) действующей судебной арбитражной практикой выработан подход, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается, в том числе, в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с тем, что подрядчик исполнил все обязательства, в которых заказчик был заинтересован или отпала необходимость в объеме, предусмотренном при заключении контракта.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а так же факт того, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, обязательства исполнены в полном объеме то неустойка по контракту подлежит списания по правилам, изложенным в Постановлении №783 от 04.07.2018, а исковые требования в связи с этим не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец на основании п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета.  С учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ПРИМОРСКИЙ, Д.11, 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 152 257 руб. 25 коп., подлежащей списанию по правилам пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с 2 неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова