Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А03-3996/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3996/2025
г. Барнаул
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 180 543 руб. 93 коп. задолженности за перевозку груза, в том числе 173 000 руб. основного долга, 7 543 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2025 (от ООО «АРТЭК»), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «ЭВЕРЕСТ»),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – ООО «Эверест») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 180 543 руб. 93 коп. задолженности за перевозку груза, в том числе 173 000 руб. основного долга, 7 543 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  173 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате.

Истец и ООО «ЭВЕРЕСТ» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

ООО «АРТЭК» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, поскольку правоотношений между истцом и ООО «АРТЭК» не было. ООО «АРТЭК» является ненадлежащим ответчиком.

Истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с соответчика 173 000 основного долга, 7 543 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  173 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Выслушав объяснения ООО «АРТЭК», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела ООО «АРТЭК» разместило заявку на перевозку груза г.Челябинск-г.Барнаул по цене 150 000 руб.  

На указанную заявку откликнулось ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствии с чем был заключен договор-заявка № 052 от 18.09.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом, где исполнитель ООО «ЭВЕРЕСТ» взяло на себя обязательство по перевозке груза, ООО «АРТЭК» обязалось оплатить перевозку. В качестве водителя был указан истец.

19.09.2024 ООО «ЭВЕРЕСТ» выставило счет на оплату № 067  ООО «АРТЭК», в котором в качестве водителя осуществляющего исполнения обязательств ООО «ЭВЕРЕСТ» по перевозке груза выступает ИП ФИО2   

Указанный счет был оплачен ООО «АРТЭК», что подтверждается платежными поручениями № 423 от 20.09.2024 на сумму 45 000 руб., № 424 от 23.09.2024 на сумму 105 000 руб., иных обязанностей кроме как обеспечить передачу груза перевозчику (истцу) у ООО «АРТЭК» после оплаты ООО «ЭВЕРЕСТ» не было.

20.09.2024 для погрузки и последующей перевозки груза от ООО «ЭВЕРЕСТ» в качестве водителя прибыл ИП ФИО2, груз был погружен и доставлен в г. Барнаул.

Таким образом, правоотношения возникли между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ООО «АРТЭК», в которых ООО «АРТЭК» обязано оплатить услуги ООО «ЭВЕРЕСТ», а ООО «ЭВЕРЕСТ» обязалось перевезти груз, для исполнение им самостоятельно. Кроме того  был заключен другой договор с привлечением к перевозке иного лица - истца, что создает правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «ЭВЕРЕСТ». 

Истец уточнил исковые требования, в которых просил привлечь в качестве соответчика ООО «ЭВЕРЕСТ», а также просил взыскать денежные средства в размере 173 000 руб. с учетом транспортных расходов. Данный расчет никем не оспорен.

Суд определением от 02.06.2025 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО «ЭВЕРЕСТ» в качестве соответчика.

Претензия истца, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «АРТЭК» не было, то ООО «АРТЭК» является ненадлежащим ответчиком.

Надлежащим ответчиком по данному дела является ООО «ЭВЕРЕСТ».

Факт оказания транспортных услуг истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются транспортными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 543 руб. 93 коп. за период с 07.10.2024 по 23.12.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 24.12.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 027 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 1139 от 31.10.2024 и платежное поручение № 413747315088 от 08.11.2024, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 25 000 руб.

Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 180 543 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 173 000 руб. основного долга и 7 543 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 23.12.2024 с последующем начислением начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения решения суда по оплате основного долга, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, 25 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 14 027 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров