Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А79-10389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10389/2019
г. Чебоксары
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорЭкоДом»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1253708 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2019,

представителя ответчика директора ФИО3,

установил:

акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» (далее – АО «Чувашгражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорЭкоДом» (далее – ООО «ДорЭкоДом», ответчик) о взыскании 1253708 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора на выполнение проектно-сметных работ от 01.03.2019 № 4763.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав на ненадлежащее качество выполненных работ.

Определением суда от 10.12.2019 назначалась судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось. Определением суда от 17.02.2020 производство по делу возобновлено.

В заявлении от 26.05.2020 истец увеличил исковое требование и просил взыскать с ответчика 1840519 руб. долга.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении ходатайства ответчика просил отказать.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указал, что директор АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии ФИО4 в период выполнения работ истцом по договору в АО «Чуваш-гражданпроект» занимал должность главного инженера. При составлении экспертного заключения эксперты не рассматривали подробно разделы сетей инженерных коммуникаций и не смогли однозначно ответить на вопрос соответствия проектных решений действующим нормам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнение истца, арбитражный суд его отклонил на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии противоречий в заключении экспертов.

Вопреки названной норме права такие доказательства ООО «ДорЭкодДом» суду не предоставило. Тот факт, что ФИО4 ранее работал в АО «Чуваш-гражданпроект» о заинтересованности экспертов не свидетельствует. Указанное лицо судебную экспертизу не проводило. Судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Утверждение ответчика о неполном исследовании представленной документации также не нашло своего подтверждения. Экспертами в заключении подробно даны ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. В последующем в судебном заседании представлены исчерпывающие и развернутые ответы на вопросы арбитражного суда и представителей сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ДорЭкоДом» (заказчик) и АО «Чувашгражданпроект» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-сметных работ от 01.03.2019 № 4763, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта, проектную документацию, выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания на строительство объекта «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары» (стадия «Рабочая документация» разрабатывается по отдельному договору).

На основании пункта 1.2 договора для исполнения договора заказчик обязан передать подрядчику исходные данные для начала работ: задание на проектирование, утвержденное заказчиком, исходно-разрешительную документацию, градостроительный план земельного участка, технические условия на присоединение к инженерным сетям.

Срок выполнения работ установлен в течение 120 календарных дней со дня подписания договора и оплаты аванса (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора сторонами согласована на основании сметы (приложение № 1) в размере 11250000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 № 1) оплата стоимости договора должна быть произведена следующим образом: 1 платеж – аванс в размере 1000000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, 2 платеж – аванс в размере 2375000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, 3 платеж в размере 5625000 руб. в течение 5 календарных дней после получения проектной документации для прохождения государственной экспертизы и подписания акта об оказании услуг, 4 платеж в размере 2250000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта об оказании услуг.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик обязан передать заказчику выполненную работу (или её этап) на основании двустороннего акта об оказании услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить подрядчику подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчиком от приемки работ сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа должен быть составлен двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае досрочного прекращения работ по договору по вине заказчика, заказчик обязан принять от подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и уплатить её стоимость по объему исполнения (пункт 5.3 договора).

Стороны подписали акт от 10.04.2019 № 123 о выполнении подрядчиком инженерно-гидрометеорологических изысканий на сумму 250000 руб.

Платежным поручением от 15.05.2019 № 2 ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 1000000 руб.

В письме от 19.07.2019 № 18/19 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и с целью возмещения понесённых расходов просил предоставить отчет о выполненной работе с приложением подтверждающих документов для сверки расчетов по отношению к сумме уплаченного авансового платежа.

По накладной от 16.08.2019 № 19949 истец передал ответчику проект планировки (4 экземпляра), раздел 2. Проект полосы отвода (4 экземпляра), раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Автомобильная дорога (5 экземпляров), раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Система водоотведения (5 экземпляров), раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Газоснабжение (5 экземпляров), раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Сети связи (4 экземпляра), раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Электроснабжение (5 экземпляров), электронную версию (1 экземпляр). Одновременно направил акт от 16.08.2019 № 282 о выполнении работ на сумму 22573708 руб. и смету о стоимости выполненных работ.

В письме от 19.08.2019 № 24/19 ответчик заявил об отказе от подписания акта выполненных работ от 16.08.2019 № 282. Указал, что подрядчик не предоставил заказчику расчет планируемых нагрузок, как следствие заказчик не передал подрядчику технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия на пересечение и защиту сетей инженерно-технического обеспечения. Ввиду отсутствия указанных исходных данных необходимых для разработки проектной документации подрядчик не мог достоверно отобразить сведения в графической части проектной документации, также отображение проектных решений не подтверждено какими-либо документами в текстовой части проектной документации, в частности отсутствует пояснительная записка в составе переданной проектной документации. Дополнительно отметил, что переданная документация на бумажном носителей в виде чертежей и схем на электронном носителе в pdf формате исключает возможность ее использования для указанной в договоре цели и исключает возможность ее доработки.

В претензии от 21.08.2019 № 725 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы на сумму 153708 руб.

Неудовлетворение претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу названной статьи праву заказчика на односторонний отказ от исполнения договора корреспондирует его обязанность оплатить подрядчику часть выполненной им работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия у сторон спора относительно качества выполненной истцом части работы определением суда от 10.12.2019 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) выполнена ли представленная незаконченная проектная документация проектные работы в рамках предмета договора от 01.03.2019 № 4763 и задания на проектирование, заключенного между АО «Чувашгражданпроект» и ООО «ДорЭкоДом»;

2) определить имеются ли в выполненных работах существенные недостатки, исключающие возможное использование результатов работ;

3) оценить незаконченную проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары» на предмет практической ценности работ и возможности ее практического применения (использования) по назначению: в целях разработки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта, проектной документации, выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий на строительство объекта «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары»;

4) возможно, ли использование решений в выполненных работах с целью доработки для достижения цели, указанной в договоре от 01.03.2019 № 4763;

5) определить стоимость выполненных проектных работ.

В заключении комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1) проектные работы по объекту: «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары» соответствует заданию на проектирование (техническому заданию) в рамках договора от 01.03.2019 № 4763;

2) имеются существенные недостатки, проектная документация не в полной мере соответствует ГОСТ 21.701-2013 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог»;

3) проектную незаконченную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары» возможно применить для дальнейшей доработки до проектной документации;

4) представленные проектные решения возможно использовать с целью доработки, но применение их сторонними организация будет затруднительно, так как согласно пункту 27 задания на проектирование передача файлов в редактируемых форматах не предусмотрена;

5) стоимость выполненных незавершенных проектных работ объекта капитального строительства «Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары» составляет 2840519 руб., в том числе НДС (20%) 473420 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение комиссии экспертов, арбитражный суд приходит к выводу, что оно является полным, содержит мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.

Возражения ответчика относительно неполноты проектной документации ввиду неисполнения им обязанности по предоставлению истцу исходно-разрешительной документации, арбитражным судом отклоняются, как противоречащие выводам, изложенным в экспертном заключении. При проведении исследования эксперты пришли к выводу о том, что проектные работы соответствуют техническому заданию, незаконченная проектная документация может быть применена для дальнейшей доработки проекта. В судебном заседании эксперты также пояснили, что отсутствие исходно-разрешительной документации не препятствует проектировщику выполнить частично работы по договору, поскольку она не может противоречить требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства.

На основании изложенного исковое требование, арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорЭкоДом» в пользу акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» 1840519 (Один миллион восемьсот сорок тысяч пятьсот девятнадцать) руб. долга и 25537 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорЭкоДом» в доход федерального бюджета 5868 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов