Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-985/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-985/2021
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (198095, Санкт-Петербург город, улица Розенштейна, дом 21, офис 125н, ОГРН: <***>)

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург город, Измайловский проспект, 10, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2021 №13),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.01.2022 №01-44-23/22-0-0),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 1 321 784 руб.

Определением от 09.06.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А56-129838/2019.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Открыв судебное заседание 22.06.2022, суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебное заседание 29.06.2022 явился представитель истца, представитель ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 321 784 руб. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее – здание).

Система отопления здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру – помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс». В 2007 году правопредшественником истца в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому был подключен контур отопления 4 – 7,8 этажей, контур отопления 1 – 3 этажей остался подключенным к ИТП № 1.

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора № 11872.039.1 на теплоснабжение в горячей воде от 01.08.2010, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» с государственным унитарным предприятием «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие), а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания – через ИТП № 2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного правопредшественником истца с предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

Оплатив предприятию тепловую энергию, поставленную в здание через ИТП № 2 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, истец обратился к ответчику, обладающему полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, с требованием возместить понесенные расходы пропорционально доле принадлежащих Санкт-Петербургу помещений на 3-8 этажах здания. Неоплата ответчиком понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 "Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Поскольку данное спорное здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости (самостоятельные части здания), суд приходит к выводу о том, что поступившая в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

При разрешении вопроса о размере, приходящейся на каждого из собственников помещений в нежилом здании части стоимости тепловой энергии, поставленной на его отопление, суд полагает отметить следующее.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил теплоснабжения договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применения статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Факт оплаты теплоснабжения здания со стороны истца доказан представленным договором, счетами-фактурами, платежными поручениями. Доля города Санкт-Петербурга составляет 35,47% помещений. Истец представил расчет стоимости поставленной в нежилое здание тепловой энергии, с указанием, какая часть стоимости этой энергии, оплаченной в адрес теплоснабжающей организации, приходится на каждого из собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании. По расчету истца, сумма затрат на теплоснабжение здания через ИТП №2 в спорный период, приходящаяся на город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района, составляет 1 321 784 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, с учетом новой методики, утвержденной собственниками, в связи чем, ответчик согласно приборам учёта обязан возместить затраты за отопление здания за спорный период в размере доли собственности нежилых помещений.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (ОГРН: <***>) 1 321 784 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 26 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 627 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.