Дополнительное решение от 6 августа 2025 г. по делу № А26-963/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-963/2024
г. Петрозаводск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения принята 04 августа 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сампо» о взыскании 22 712 377 руб. 76 коп.,

третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «МЦЕ Инвест Рус»,

при участии представителей: истцов – не явился, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.02.2025, адвокат,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство), государственное бюджетное учреждения Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия (далее – истец, Фонд, ГБУ РК «Фонд госимущества РК») обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сампо») о взыскании в пользу Министерства 22 712 377 руб. 76 коп., в том числе 6 127 066 руб. 60 коп. неосновательное обогащение, 14 219 923 руб.13 коп. – убытки, 2 347 388 руб. 03 коп. – неустойка за период с 03.09.2023 по 14.12.2023, о взыскании в пользу Фонда 18 000 – расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости.

Исковые требования обоснованы условиями договора купли-продажи № 1/ПР от 19.07.2023, статьями 15, 309, 393, 421, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «МЦЕ Инвест Рус».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на экспертизу, проведенную в рамках дела индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Суд назначил судебное заседание по разрешению данного вопроса, стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, что подтверждает почтовым уведомлением и распечаткой с раздела «отслеживание почтовых отправлений» интернет сайта АО «Почта России».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и государственное бюджетное учреждения Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия представило письменные пояснения, в которых указало на отсутствие оснований для выплаты эксперту.

Представитель ответчика полагал, что основания для оплаты услуг эксперта отсутствуют, поскольку подготовленное им заключение не послужило основанием для рассмотрения дела по существу, было подготовлено с нарушениями, о чем указано в решении суда от 14.07.2025.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся среди прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Статьей 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 ЛПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с пунктами 26 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23) перечисление денежных средств с депозитного счета суда производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 25 Постановления № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

В решении от 14.07.2025 дана оценка экспертному заключению предпринимателя ФИО2 и указано, что учитывая наличие возражений сторон по результатам проведенной экспертизы, судом, принимая во внимание, что экспертом допущены существенные нарушения как процедуры, так применение неверной методики расчета. В судебном заседании эксперт не ответил на вопросы суда, не привел достаточных оснований и доказательств обоснованности применения тех или иных методов оценки. Вопреки указанию суда, содержащемуся в определении суда о назначении экспертизы, выезд на территорию земельного участка не производился, объемы, количество и стоимость по некоторым видам работ не определены, стороны о времени и месте проведения осмотра не уведомлялись, в связи с чем судом назначалась повторная экспертиза.

На основании изложенного, учитывая, что экспертное заключение, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО2, не было принято по делу, как надлежащее доказательство, основания для оплаты услуг отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в

оплате экспертизы в размере 60 000 руб., проведенной в рамках дела

№ А26-963/2024. 3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.