Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-334122/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334122/19-45-2610
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЦСКП "КОНКОРД ЦЕНТР" (участник)

к ответчикам: 1) ООО "МЕДИАКОМ" (исключена из ЕГРЮЛ 30.01.2020г.), 2) Компания Post for Rent Limited (регистрационный номер 1887225)

третье лицо: ООО «Объединенные социальные сети»

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Объединенные социальные сети» (с учетом прекращении производств а в части требований к ООО «МЕДИАКОМ»)

при участии: согласно протоколу заседания от 07.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦСКП "КОНКОРД ЦЕНТР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "МЕДИАКОМ" (исключена из ЕГРЮЛ 30.01.2020г.) и Компания Post for Rent Limited (далее по тексту – КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД") об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Объединенные социальные сети» (с учетом прекращении производств а в части требований к ООО «МЕДИАКОМ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Объединенные социальные сети».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Компании Post for Rent Limited, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик систематически не является на общие собрания участников общества для рассмотрения и принятия соответствующего решения в целях утверждения нового генерального директора общества и финансового директора в связи с увольнением директора общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ОСС" является коммерческой организацией, зарегистрированной 27.02.2017, участниками которой являются:

- истец с 35% долей от уставного капитала общества;

- ООО "МЕДИАКОМ", которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ;

- КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" с 30% долей от уставного капитала общества.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором и финансовым директором общества в настоящее время числится ФИО2 с 13.10.2017 и 11.03.2019 соответственно.

В связи с поступлением в общество заявления ФИО2 об увольнении с должности генерального директора и финансового директора общества от 27.08.2019 ФИО2 принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора и финансового директора общества и об избрании нового генерального и финансового директора общества.

Собрания по вышеуказанным вопросам назначено на 30.09.2019 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, пом. 1, комн. 30.

Уведомлением от 27.08.2019 ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" были извещены о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, направленных, в том числе в адрес КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" согласно квитанции «DHL Express» и накладной 28.08.2019 № 7202146324.

В связи с неявкой надлежащим образом и в соответствии с уставом общества уведомленные о собрании ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" не явились, в связи с чем указанно ФИО2 принято решение о повторном проведении общего собрания участников общества по соответствующим вопросам повестки дня, на которое ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" также не явились.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения на основании участия и управления в уставном капитале общества, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, гл. 9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное., Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также иными Законами и подзаконными актами в соответствующих частях.

В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, в том числе возникшим из корпоративных отношений (глава 4).

В соответствии с п. 1, 4, 6, 7 и 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Уведомление участников общества о созыве общего собрания участников общества осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Уведомление о созыве собрания направляется заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 Закона об ООО).

В Гражданском кодексе РФ содержится понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63, 64, 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом выше, Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором и финансовым директором общества в настоящее время числится ФИО2 с 13.10.2017 и 11.03.2019 соответственно.

В связи с поступлением в общество заявления ФИО2 об увольнении с должности генерального директора и финансового директора общества от 27.08.2019 ФИО2 принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора и финансового директора общества и об избрании нового генерального и финансового директора общества.

Собрания по вышеуказанным вопросам назначено на 30.09.2019 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, пом. 1, комн. 30.

Уведомлением от 27.08.2019 ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" были извещены о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, направленных, в том числе в адрес КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" согласно квитанции «DHL Express» и накладной 28.08.2019 № 7202146324.

В связи с неявкой надлежащим образом и в соответствии с уставом общества уведомленные о собрании ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" не явились, в связи с чем указанно ФИО2 принято решение о повторном проведении общего собрания участников общества по соответствующим вопросам повестки дня, на которое ООО "МЕДИАКОМ" и КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ФОР РЕНТ ЛИМИТЕД" также не явились.

Согласно п. 11.3 и 11.4 Устава общества решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов общества, то есть в данном случае общество лишено права принимать решения по вопросам избрания генерального и финансового директора общества, что в свою очередь существенно влияет на деятельность общества и делает практически невозможной, так как общество действует через единоличного органа общества, все финансовые операции и сделки не могут быть совершены без единоличного органа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, данное единогласное решение принять невозможно в отсутствие кого-либо из участников – ответчика, который был неоднократно надлежащим образом извещен и не присутствовал при голосование на собрании, назначенном на соответствующие даты.

Каких-либо уведомлений о переносе или причине неявки ответчиком обществу и суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить Компанию Post for Rent Limited (регистрационный номер 1887225) из состава участников ООО «Объединенные социальные сети».

Взыскать с Компании Post for Rent Limited (регистрационный номер 1887225) в пользу ООО "ЦСКП "КОНКОРД ЦЕНТР" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев