Решение от 23 января 2024 г. по делу № А60-23827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23827/2023
23 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (далее – общество «Энергосбыт плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» (далее – общество «Управляющая компания «МКДС»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 699 281 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Управляющая компания «МКДС» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 699 281 руб. 10 коп.

Обществом «Управляющая компания «МКДС» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Управляющая компания «МКДС» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено, настоящее судебное заседание является предварительным. При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 31.07.2023 истцом представлено возражение на отзыв, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Общество «Энергосбыт плюс» 13.09.2023 заявлено ходатайство о приобщении проекта договора № ЭЭ0439-184208 от 01.07.2022. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.09.2023 обществом «Энергосбыт плюс» представлено возражение на отзыв, просит исковые требования удовлетворить.

Обществом «Управляющая компания «МКДС» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у истца:

1) Расшифровки показаний ИЛУ по адресу <...> за период июль - декабрь 2021 года, по адресу пгт. Белоярский, ул. Сибирская, дома № 1 и № 3 за январь - март 2022 года по адресу <...> - за декабрь 2021 года.

2) Акт, подтверждающий корректность работы ОДНУ по адресу <...> в сентябре 2021 года.

3) Ведомость снятия показаний ОДПУ по адресу <...> за 2021 год.

4) Акты выполненных работ, расшифровки ИЛУ, подтверждающие сумму потребленной электроэнергии, указанной в корректировочных счет-фактурах за январь 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года.

Обществом «Управляющая компания «МКДС» представлены дополнительные возражения.

На основании ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 09.11.2023.

Определением суда от 01.11.2023 в связи с нахождением судьи Е.В. Селивёрстовой в отпуске дело посредством автоматизированной системы распределения дел перераспределено судье С.С. Павловой.

От истца 09.11.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнении определения суда от 17.10.2023.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.11.2023 ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими в материалы дела документами и подготовки позиции по спору. Истец против удовлетворения ходатайства не возражает

Суд, на основании доводов ответчика, с учетом мнения истца, определил ходатайство удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

В судебном заседании 04.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца и представления возражений.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 13.12.2023, создано протокольное определение.

В судебном заседании 13.12.2023 от ответчика поступили возражения с разногласиями с доказательствами направления на электронную почту истца.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления истцу времени для перерасчета суммы задолженности. Истец против удовлетворения ходатайства не возражает.

Определением от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

Истцом 14.12.2023 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 636 214 руб. 95 коп.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422), Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 01.07.2022 № ЭЭ0439-184208 (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик за период июль 2021 – май 2022 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, задолженность составляет с учетом уточнения исковых требований 636 214,95 руб.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик ссылался на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора и на незаконность требований истца, поскольку собственниками жилых и нежилых помещений в МКД было принято решение о заключении с собственниками помещений прямых договоров на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В связи с этим коммунальные услуги в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией. Также ссылался на применение истцом завышенных объемов электрической энергии в нарушении пункта 40 Правил №354.

Истец в своих возражениях уточнил, что задолженность взыскивается за электрическую энергию, потребленную в многоквартирных домах на содержание общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела первичной документацией, из которой следует, что транзит по индивидуальным приборам учета вычитается из показаний общедомового прибора учета, истец произвел корректировку задолженности с учетом отрицательной дельты.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки возражениям ответчика истцом ко взысканию заявлен лишь объем электрической энергии, потребленной в многоквартирных домах на содержание общего имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом завышен расход электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку такой расход определен без учета отрицательных значений расхода электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика доказан надлежащими доказательствами, в том числе сведениями о показаниях общедомовых приборов учета, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным.

Отрицательная величина ОДН учитывается в последующих периодах:

- учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно;

- «отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту.

- в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил возражения относительно представленного истцом расчета задолженности. С учетом заявленных ответчиком возражений истец уточнил сумму исковых требований, снизив размер до 636 214,95 руб. В соответствии с расчетом истца учтена отрицательная дельта.

Возражений по уточненному расчету истца от 14.12.2023 ответчиком не представлено. При этом судом отмечается, что истцом документально подтвержден заявленный ко взысканию объем ресурса.

Расход электроэнергии по коллективным (общедомовым) приборам учета подтвержден ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам, подписанными уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Таким образом, за спорный период с учетом уточнения задолженность ответчика перед истцом составляет 636 214,95 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе информацией по приборам учета.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в указанной сумме, суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании долга в заявленном размере (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 15 724 руб., почтовые расходы в сумме 75,60 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 1985 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 636 214,95 руб. основного долга, а также 15 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1985 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 74971 от 23.09.2022 в составе суммы 11 294 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова