Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-49126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49126/2019
11 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49126/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "М ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий таможенного органа,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №38 от 05.03.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности № 99 от 28.12.2018 г.;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №53 от 22.10.2019 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным действия таможенного органа по направлению в адрес заявителя уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10502000/У2019/0000736 от 09.07.2019, № 10502000/У2019/000738 от 10.07.2019, № Ю502000/У2019/0000731 от 08.07.2019, № 10502000/У2019/0000779 от 17.07.2019, № Ю502000/У2019/0000805 от 22.07.2019, № 10502000/У2019/0000807 от 22.07.2019, № 10502000/У2019/0000797 от 19.07.2019, № 10502000/У2019/0000795 от 19.07.2019, № 10502000/У2019/0000756 от 11.07.2019, № 10502000/У2019/0000768 от 15.07.2019, № 10502000/У2019/0000777 от 16.07.2019, № 10502000/У2019/0000845 от 29.07.2019, № 10502000/У2019/0000818, от 24.07.2019, № 10502000/У2019/0000832 от 25.07.2019, № 10502000/У2019/0000843 от 26.07.2019, № 10502000/У2019/0000813 от 23.07.2019 незаконным.

Заинтересованным лицом и третьим лицом представлены отзывы с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания", действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО «М ЭЛЕКТРО», в целях таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и помещения его под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни (далее -таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10502110/151016/0046446, 10502110/220717/0038034, 10502110/210817/0044478, 10502110/031116/0049886, 10502110/110417/0017964, 10502110/310117/0004438, 10502110/050517/0022700, 10502110/170317/0013021, 10502110/220716/0031801, 10502110/180816/0036488, 10502110/131216/0057109, 10502110/260517/0026414, 10502110/150617/0030154, 10502110/310717/0061214, 10502110/250917/0052580, 10502110/281117/0067967.

По перечисленным ДТ таможенным постом приняты решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной после выпуска товаров на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки установлены факты неправильной классификации частей товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 24.05.2019 г. Екатеринбургской таможней приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (товары классифицированы (в зависимости от описания и назначения) в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8):

№ РКТ-10502000-19/000190 в отношении части товаров № 3 по

ДТ № 10502110/151016/0046446;

№ РКТ-10502000-19/000196 в отношении части товара № 1 по

ДТ № 10502110/220717/0038034;

№ РКТ-10502000-19/000194 в отношении части товара № 2 По ДТ № 10502110/210817/0044478;

№ РКТ-10502000-19/000150 в отношении части товара № 3 по

ДТ № 10502110/031116/0049886;

№ РКТ-10502000-19/000187 в отношении части товара № 2 по

ДТ № 10502110/310117/0017964;

№ РКТ-10502000-19/000202 в отношении части товара № 2 по ДТ № 10502110/310117/0004438;

№РКТ-10502000-19/000184 в отношении части товара № 2 по

ДТ №10502110/050517/0022700;

№ РКТ-10502000-19/000192 в отношении части товара № 2 по ДТ №10502110/170317/0013021;

№РКТ-10502000-19/000195 в отношении части товара № 2 по

ДТ № 10502110/220716/0031801;

№ РКТ-10502000-19/000188 в отношении части товара № 2 по

ДТ №10502110/131216/0057109

№ РКТ-10502000-19/000175 в отношении части товара № 2 по ДТ № 10502110/180816/0036488;

№ РКТ-10502000-19/000197 в отношении части товара № 2 по ДТ № 10502110/250917/0052580;

№ РКТ-10502000-19/000199 в отношении части товара № 3 по ДТ № 10502110/260517/0026414;

№ РКТ-10502000-19/000173 в отношении части товара № 1 по ДТ № 10502110/150617/0030154;

№ РКТ-10502000-19/000201 в отношении части товара № 2 по ДТ № 1050210/281117/0067967;

№ РКТ-10502000-19/000204 в отношении части товара № 2 по ДТ № 10502110/311017/0061214 (далее - Решения о классификации товаров).

В связи с изменением классификационного кода товара, увеличением ставки ввозной таможенной пошлины, возникла задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, что послужило основанием для направления таможенным органом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Полагая, что действия Екатеринбургской таможни по направлению в адрес заявителя уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд.

Оспаривая действия таможенного органа, заявитель ссылается на то, что оснований для направления уведомлений именно обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" не имеется; уведомления следовало направлять декларанту ООО «М ЭЛЕКТРО».

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняются плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 5 ст. 55 ТК ЕАЭС.

Согласно п.4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что на момент представления в таможенный орган деклараций на товары декларантом (по перечисленным выше ДТ) являлось ООО «М ЭЛЕКТРО», а ООО "Управляющая логистическая компания" - таможенным представителем.

Следовательно, заявитель несет с декларантом ООО «М ЭЛЕКТРО» солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Частью 12 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях.

Таким образом, оснований считать оспариваемые действия таможенного органа незаконными у суда не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на момент представления в таможенный орган деклараций общество являлось таможенным представителем, однако на момент направления ему таможенным органом уведомлений было исключено из Реестра таможенных представителей, что, по мнению заявителя, исключает его из числа лиц, которым может быть направлено уведомление, судом отклоняется.

На основании Приказа ФТС России № 606 от 08.04.2019 г. «О реестре таможенных представителей и признании утратившим силу приказа ФТС России от 1 сентября 2010 г. № 1613 и внесении в него изменений 20 мая 2019 г.» Общество было исключено из Реестра таможенных представителей.

Вместе с тем, согласно ч. 15 ст. 344 Федерального закона № 289-ФЗ исключение юридического лица из реестра таможенных представителей не освобождает это лицо (его правопреемника) от совершения действий, обязанность по исполнению которых возникла до исключения юридического лица из реестра таможенных представителей, в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС Федеральным законом № 289-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку солидарная обязанность по уплате таможенных платежей по ДТ №№ 10502110/151016/0046446, 10502110/220717/0038034, 10502110/210817/0044478, 105 02110/031116/0049886, 10502110/110417/0017964, 10502110/310117/0004438, 10502110/050517/0022700, 10502110/170317/0013021, 10502110/220716/0031801, 10502110/180816/0036488, 10502110/131216/0057109, 10502110/260517/0026414, 10502110/150617/0030154, 10502110/310717/0061214, 10502110/250917/0052580, 10502110/281117/0067967 возникла у заявителя до момента исключения его из Реестра таможенных представителей, такое исключение не освобождает представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

При таких обстоятельствах, действия Екатеринбургской таможни по направлению заявителю оспариваемых уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются законными, прав заявителя не нарушают; оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Л.В. Колосова