Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А56-53193/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53193/2017
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Кубасов В.И., по доверенности от 12.12.2017; Солодкова Ю.И., по доверенности от 12.12.2017;

от ответчика: Смирнов А.Е., по доверенности от 27.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11226/2018) акционерного общества "Курортэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-53193/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Курортэнерго"

к Жилищно – строительному кооперативу "Сестрорецкий разлив"

о взыскании 34 531 603 рублей 45 копеек,

установил:

акционерное общество "Курортэнерго" (адрес: 197706, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург, ул. Коммунаров 16, ОГРН: 1027812400747; далее – АО "Курортэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к жилищно-строительному кооперативу "Сестрорецкий разлив" (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6, литера А, помещение 10-Н; ОГРН: 1117847553812; далее – ЖСК "Сестрорецкий разлив", Кооператив) о взыскании 12 506 629 рублей задолженности по договору № М1453/722-12 об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2012 и 22 024 974 рублей 45 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2017 по 20.09.2017.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 04.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом обязательства по присоединению объектов по 1 и 2 этапу выполнены в полном объеме и надлежащим образом, АО "Курортэнерго" вправе требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с договором. Также податель жалобы считает, что после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства с 31.12.2016 и до 20.09.2017 изменения срока исполнения обязательства у Кооператива имелась просрочка исполнения обязательства, в связи, с чем выводы суда первой инстанции о неприменении к Кооперативу меры ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 6 не соответствует положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2012 № М1453/722-12, по условиям которого АО "Курортэнерго" (Сетевая организация) в соответствии с действующим законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) ЖСК "Сестрорецкий разлив" (заявитель) к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2013) стоимость услуги определяется в соответствии с Распоряжением Комитате по тарифам Санкт – Петербурга от 26.12.2011 № 549-р и составляет 72 506 629 рублей 28 копеек.

Пунктом 4.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014) предусмотрен порядок оплаты услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2017 с приложением № 1, техническими условиями от 20.09.2017 Общество в срок до 30.09.2017 обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям (1 этап) и в срок до 31.12.2018 присоединить детский сад, который должен был построить Кооператив (2 этап).

Обществом 1 этап выполнен, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту № 394 АТ-11/17 от 22.11.2017 Обществом также выполнен 2 этап, однако Кооперативом он не оплачен.

Посчитав, что поскольку своевременных оплат от Кооператива по 2 этапу не поступало, Общество 05.05.2017 направило претензию об оплате задолженности.

В ответ на претензию получено письмо от 31.05.2017 с гарантийными обязательствами и графиком оплаты услуг.

Поскольку задолженность погашена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Отношения сторон в рамках спорного договора урегулированы специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (далее - Методические указания).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование требований ссылается на то, что обязательства по присоединению объектов по 1 и 2 этапу выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи, с чем АО "Курортэнерго" вправе требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Дополнительное соглашение от 20.09.2017 № 6 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № М1453/722-12 от 29.12.2012, в соответствии с которым стороны согласовали Календарный план оказания услуги по технологическому присоединению (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с указанным календарным планом Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению объекта в два этапа в следующие сроки:

- 1 этап (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой и блок – модульной котельной) – до 30.09.2017

- 2 этап (детское образовательное учреждение) до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в случае нарушения заявителем условий оплаты, сетевая организация вправе в одностороннем порядке без согласования с заявителем увеличить срок выполнения технических условий со стороны сетевой организации на срок, соответствующий периоду просрочки платежа, без уведомления заявителя.

Условиями договора не предусмотрено право Общества осуществлять технологическое присоединение объекта к электрическим сетям досрочно. Таким образом, Кооператив вправе требовать от Общества исполнение календарного плана по 2 этапу в срок не раннее 31.12.2018. На момент рассмотрения иска срок оплаты не наступил, поскольку детское образовательное учреждение фактически не построено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Общество, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, ссылается на пункт 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков исполнения обязательств одной из сторон, сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению должна уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Обществом, согласно представленному расчету неустойка начислена не за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а за нарушение сроков оплаты денежных средств, что условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с актом от 28.09.2017 об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу и актом от 07.11.2017 об осуществлении технологического присоединения по 2 этапу, стороны не имеют претензий, связанных с мероприятиями по технологическому присоединению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе проверены и учтены судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-53193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова