Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А78-9368/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9368/2023
03 апреля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д., рассмотрев кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года по делу № А78-9368/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Трансавто+») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее также – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2023 № 10719000-1227/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, противопоставляя выводам нижестоящих инстанций об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения нормы статей 88, 89, 90 и 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ссылается на неисполнение ООО «Трансавто+», как профессиональным международным перевозчиком, публично-правовой обязанности по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о массе брутто всех товаров; указывает на наличие вины в действиях перевозчика, который при должной степени осмотрительности должен был принять меры по проверке весовых параметров принимаемого товара и в случае установления их несоответствия сведениям, отраженным в товаросопроводительных документах, – сообщить отправителю.

По мнению таможенного органа, отказываясь от фактической проверки веса, перевозчик принимает на себя риски возникновения убытков вследствие недостаточности или недостоверности сведений, которые на основании пункта 2 статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ) возможно взыскать с грузоотправителя.

Кроме того, таможенный орган указывает, что положения КДПГ регулируют гражданско-правовые, а не публичные (административные) правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2023 перевозчиком ООО «ТрансАвто+» на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «ТЛТЗабайкальск» помещены товары в соответствии со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах (международная товарно-транспортная накладная от 26.04.2023 № 02, инвойс от 26.04.2023 № б/н, спецификация от 26.04.2023 № 2), 41-го наименования, общим весом брутто 21 895,00 кг, что следует из отчета по форме ДО-1 от 28.04.2023 № 06181.

По результатам таможенного досмотра (акт № 10719030/090523/100454), проведенного в период с 08.05.2023 по 09.05.2023 на основании уведомления от 01.05.2023 № б/н и поручения от 01.05.2023 № 10719030/010523/100454, установлено превышение фактического веса брутто части крупногабаритных товаров, помещенных на временное хранение по сравнению с данными, отраженными в товаросопроводительных документах: товар № 2 - превышение на 20,50 кг (фактически вес брутто составил 458,5 кг); товар № 9 - превышение на 88 кг (фактически вес брутто составил 1 350 кг); товар № 12 - превышение на 9 кг (фактически вес брутто составил 249 кг); товар № 16 -превышение на 15,50 кг (фактически вес брутто составил 1 359,50 кг); товар № 23 - превышение на 21 кг (фактически вес брутто составил 287 кг); товар № 27 - превышение на 11,5 кг (фактически вес брутто составил 366,50 кг).

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, о чем 25.05.2023 должностным лицом таможенного поста составлен протокол № 10719000-001227/2023. По результатам административного расследования постановлением Читинской таможни от 05.07.2023 ООО «Трансавто+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 51 500 рублей.

Общество, не оспаривая факт расхождения сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, с фактическим весом брутто товара, не согласилось с данным постановлением по причине отсутствия вины в совершении правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности таможней наличия у общества объективной возможности установить расхождения в весе брутто товаров и, соответственно, недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом части 2 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемом ему административном правонарушении, лежит на таможенном органе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо выяснить, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в том числе КДПГ) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Так, из смысла и содержания положений статей 8, 9, 11 КДПГ, которые в соответствии с преамбулой данного международного договора призваны внести единообразие в условия, касающиеся требуемых для перевозок документов и ответственности перевозчика, следует, что у перевозчика отсутствует императивно закрепленная обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов, за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара; по общему правилу, право требования на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест, имеет только отправитель.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

По настоящему делу факт расхождения фактических сведений о наименовании, маркировке и количестве грузовых мест с товаросопроводительными документами материалами административного расследования не был подтвержден, доказательства предъявления грузоотправителем требований по проверке перевозчиком фактического веса брутто перевозимого товара на основании пункта 3 статьи 8 КДПГ отсутствуют.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов имелись достаточные основания полагать, что самостоятельные действия перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив неочевидность и незначительность превышения общего фактического веса брутто товара, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в деянии ООО «ТрансАвто+» состава вменяемого административного правонарушения.

В целом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, на правильность выводов судов и законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не влияют.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года по делу №А78-9368/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


В.Д. Загвоздин