Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-14945/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14945/2025 «14» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., при ведении протокола помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (404462, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 17.02.2025 г., ФИО2, по доверенности от 11.06.2025 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская центральная районная больница о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 920Р от 28.06.2023 г., № 922Р от 28.06.2025 г., № 962Р от 07.07.2023 г., № 1210Р от 15.09.2023 г., № 335Р от 04.07.2024 г., по контракту № 25 от 12.07.2024 г., по контракту № 565 от 27.08.2024 г. в размере 1371636,06 руб., неустойки по состоянию на 07.08.2025 г. в размере 313731,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ Чернышковская центральная районная больница (покупатель) были заключены договоры поставки № 920Р от 28.06.2023 г., № 922Р от 28.06.2025 г., № 962Р от 07.07.2023 г., № 1210Р от 15.09.2023 г., № 335Р от 04.07.2024 г., а также контракты № 25 от 12.07.2024 г № 565 от 27.08.2024 г.

В рамках указанных договоров и контрактов, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары, которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров и контрактов истцом были поставлены товары на общую сумму 1371636,06 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями товарных накладных и универсальных передаточных документов, подписанных как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1371636,06 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки № 920Р от 28.06.2023 г., № 922Р от 28.06.2025 г., № 962Р от 07.07.2023 г., № 1210Р от 15.09.2023 г., № 335Р от 04.07.2024 г., контрактов № 25 от 12.07.2024 г., № 565 от 27.08.2024 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право начисления неустойки в размере 1/300 предусмотрено договорами № 920Р от 28.06.2023 г., № 922Р от 28.06.2025 г., № 962Р от 07.07.2023 г., № 1210Р от 15.09.2023 г., № 335Р от 04.07.2024 г., а также контрактами № 25 от 12.07.2024 г № 565 от 27.08.2024 г.

Истцом произведен расчет неустойки в общем размере 313731,31 руб. по состоянию на 07.08.2025 г. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18% годовых, в том числе: по договору № 920Р от 28.06.2023 г. за период с 10.08.2023 г. по 07.08.2025 г.; по договору № 922Р от 28.06.2025 г. за период с 10.08.2023 г. по 07.08.2025 г.; по договору № 962Р от 07.07.2023 г. за период с 19.08.2023 г. по 07.08.2025 г.; по договору № 1210Р от 15.09.2023 г. за период с 28.10.2023 г. по 07.08.2025 г.; по договору № 335Р от 04.07.2024 г. за период с 17.08.2024 г. по 07.08.2025 г.; по контракту № 25 от 12.07.2024 г. за период с 24.08.2024 г. по 07.08.2025 г.; по контракту № 565 от 27.08.2024 г. за период с 08.10.2024 г. по 07.08.2025 г.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров и контрактов. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельства, учитывая все выше изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чернышковская центральная районная больница в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» задолженность в размере 1371636,06 руб., неустойку в размере 313731,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75561 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чернышковская центральная районная больница в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 319 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева