Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-11586/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11586/2022
г. Хабаровск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения от 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» (ОРГН 1032700448461, ИНН <***>; 680006, <...>)

о взыскании 1 572 746 руб. 32 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 09-15/16714 от 29.12.2021;

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом



Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» (далее – ООО «Сезам») о взыскании 1 414 460 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 2544 и 158 386 руб. 14 коп. неустойки, в том числе: 59 296 руб. 97 коп. по арендной плате за период с 10.11.2020 по 30.04.2022 за земельный участок площадью 1 047,4 кв. м, предоставленный под благоустройство и котельную, пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 308 руб. 48 коп., по арендной плате за земельный участок площадью 1 382, 90 кв. м, предоставленный под торговый центр, за период с 10.08.2017 по 30.04.2022 в размере 1 355 163 руб. 21 коп., пени за период с 01.08.2017 по 31.03.2022 в размере 152 077 руб. 66 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель Департамента подержали заявленные требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2022, о котором стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2005 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сезам» заключен договор аренды земельного участка № 2544 площадью 2 430, 3 кв.м (в том числе для 1 382, 90 кв. м – под торговый центр, 1 047,4 кв. м – благоустройство и котельную) с кадастровым номером 27:23:050608:0025, расположенного по адресу: <...> на срок с 28.10.2005 по 27.10.2008 (пункты 1.1, 1.2 названного договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды № 2544 размер годовой арендной платы, на момент заключения договора составляла 181 514 руб. 61 коп., арендная плата является регулируемой и исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы..

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.1 договора аренды № 2544 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные названным договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику на основании передаточного акта от 06.08.2001, а договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Неисполнение ООО «Сезам» обязательств по внесению арендной платы по договору № 2544 послужило основанием для направления Департаментом в адрес общества претензии от 05.05.2022 № 02-06/5264 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и оплатить пени.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и, исходя из текста отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 1 414 460 руб. 18 коп. основного долга признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 158 386 руб. 14 коп., начисленной на основании пункта 4.1 договора № 2544.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.1 договора аренды № 2544 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованными и арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезам» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 1 414 460 руб. 18 коп. основного долга, 158 386 руб. 14 коп. неустойки, а всего – 1 572 846 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 728 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья К.А. Конфедератова