Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А58-3568/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3568/2018
г. Чита
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2019 по делу №А58-3568/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АартыкЭкспрессКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АартыкЭкспрессКредит» несостоятельным (банкротом).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №148 от 18.08.2018.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 «АартыкЭкспрессКредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.05.2019.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 242 от 29.12.2018.

19.04.2019 ФИО2 обратилась в суд с заявлением от 15.04.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 318 753 руб., 203 434,94 руб. проценты по статье 395 ГК РФ, а также расходы на оформление доверенности 2 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2019 требование ФИО2, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласна с выводом суда о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку заявленное требование подано в установленный законом срок 27.02.2019, а также повторно 15.04.2019, основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, доказательств оплаты должником не представлено, следовательно, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда, включить требования заявителя в реестр требований кредиторов, указал, что требование было предъявлено конкурсному управляющему 27.02.2019.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужил факт наличия задолженности ООО «АартыкЭкспрессКредит» перед ФИО2, подтвержденной вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 28.11.2016 по делу № 2-15443-16, которым с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 318 753 рублей. На сумму задолженности заявителем начислены проценты за использование чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 02.01.2017 по 08.08.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором предусмотренного Законом о банкротстве срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем признал требования в заявленной сумме, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом и Закона о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Факт наличия и размер заявленного требования подтверждён вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 28.11.2016 по делу № 2-15443-16.

Должником не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №242 от 29.12.2018.

ФИО2 обратилась с заявлением 19.04.2019, то есть по истечении срока, установленного законом.

Признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для предъявления требования.

Доводы апелляционной жалобы о своевременной подаче заявления в суд отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, а направление требования конкурсному управляющему не прерывает установленного законом срока на предъявление требования в суд.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2019 по делу №А58-3568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских