Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-116042/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116042/22-15-856
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАКО 100" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАКО 100" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №29/05/2021 от 29.05.2021 в размере 767 874,50 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

29.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НАКО 100» (далее - ООО «НАКО 100» Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП «ФИО2.», Заказчик) заключен договор №29/05/2021 от 29 мая 2021 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 условий указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу внутри здания гостиницы «Взлет» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Наименование, объемы и стоимость работ по настоящему Договору указаны в Приложении №1.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с положениями настоящего Договора и на оснований приложений к нему.

Согласно Договора было подписано два приложения к нему, в которых были указаны виды требуемых работ к выполнению Заказчика.

Во исполнение указанного Договора Исполнитель выполнил работы на общую сумму 2 167 874,50 рублей (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре тысячи рублей и 50 копеек).

Вместе с этим, Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, а из указанной суммы оплатил лишь 1 400 000, 00 рублей (Один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Заказчиком не были выполнены условия Договора об оплате выполненных работ по Договору, в результате допущенных нарушений условий Договора, за Заказчиком образовалась задолженность в сумме 767 874,50 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек) рублей.

Как указывает Истец, Заказчику были направлены акты выполненных работ по данному объекту (УПД №376 от 30.06.2021, №452 от 31.07.2021, №456 от 02.08.2021), однако Заказчик частично их оплатил, при этом в установленный Договором десятидневный срок мотивированный отказ подрядчику не предоставил, а следовательно принял выполненные подрядчиком работы.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по оплате выполненных работ.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что он выполнил работы по договору в полном объеме, направил Заказчику акты выполненных работ по данному объекту (УПД №376 от 30.06.2021, №452 от 31.07.2021, №456 от 02.08.2021), однако Заказчик в полном объеме оплату выполненных работ не произвел, в установленный Договором десятидневный срок мотивированный отказ подрядчику не предоставил, а следовательно принял выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 6.1 Договора Заказчик приступает к приемке выполненных работ не позднее трех дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

Согласно п. 6.2 Договора Подрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием Заказчика. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют как доказательства уведомления ответчика о готовности выполненных работ к приемке в соответствии с п.6.1, 6.2 Договора, так и сами акты о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2, либо иной согласованной сторонами форме.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют платежные поручения подтверждающие перечисление каких-либо платежей по договору в качестве авансирования или оплаты, выписки из лицевого счета либо иные документы которые содержат сведения о платежах подтверждающих частичное перечисления ответчиком в адрес истца денежных средств в качестве частичной оплаты выполненных работ.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения факта выполнения, представленные составленные последним в одностороннем порядке и не предусмотренные условиями договора Универсальные передаточные акты (УПД), которые не содержат каких-либо отметок ответчика, либо транспортной организации или иных лиц, за исключением подписи самого истца. Доказательства направления указанных документов ответчику (почтовой связью, нарочно, иным способом) также отсутствуют.

Суд также отмечает, что все представленные документы в обоснование заявленных требований составлены в одностороннем порядке, в связи с чем в отсутствие актов сдачи-приемки работ, доказательств их направления в адрес ответчика в соответствии с условиями договора и доказательств частичной оплаты, суд критически относится к представленным истцом односторонним УПД в качестве основания наличия у ответчика задолженности по оплате работ.

Какие-либо иные доказательства, которые бы позволили суду установить как факт выполнения работ, так и реальность спорных финансово-хозяйственных операций, в материалах дела также отсутствуют, хотя Истцу предлагалось их представить определением от 12.07.2022г.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАКО 100" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 18 357 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников