Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-19687/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-19687/20-189-114
г.Москва
23 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения от 14.04.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ XXIII КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧИШМИНСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" (452173, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ЧИШМИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания оценочных услуг № 19-02281а от 28.02.2019 г. в размере 477 656 руб. 25 коп,

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №821, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений от 16.03.2020 №21-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ»), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" обратились в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧИШМИНСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору оказания оценочных услуг № 19-02281а от 28.02.2019 г. в размере 477 656 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в порядке ст. 41 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований. Судом вынесено определение о принятии в порядке ст. 49 АПК РФ уточненного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" в части отказа от взыскания суммы основного долга в размере 450 000 руб., уточнения суммы взыскиваемых процентов в размере до 28 116,03 руб.

14 апреля 2020 г. суд изготовил резолютивную часть по делу А40-19687/20-189-114. Резолютивная часть решения опубликована 14.04.2020 г.

16.04.2020 г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Конти» (Исполнитель) и ОАО «Чишминский сахарный завод» (Заказчик) был заключен Договор оказания оценочных услуг № 19-02281а от 28.02.2019 (далее - Договор) на сумму 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч руб. 00 коп.), НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с указанным Договором Истец оказал Ответчику услугу по оценке рыночной стоимости 100%-ного пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чишминский сахарный завод».

Оценка проводилась по состоянию на 30.09.2018 в соответствии с п. 1.3 Договора.

Оценка выполнена, о чем сторонами подписан Акт об оказании услуг от 29.03.2019. Согласно Акту стоимость услуг составляет 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч руб. 00 коп.). Сумма поступившего платежа - 450 000, 00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч руб. 00 коп.). Заказчик подписал Акт без замечаний.

Согласно Акту к оплате причитается 450 000,00 руб., НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления Ответчик не оплатил полностью услуги по Договору.

ООО «Конти» направляло Заказчику претензию о погашении задолженности исх. № 0-15 от 24.12.2019.

Требования истца в части оплаты оставшейся суммы по Договору оказания оценочных услуги были исполнены ответчиком только 28 февраля 2020 г., после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению по правилам упрощенного судопроизводства.

Ответчиком нарушены требования ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в период действия договора, а последним не представлено доказательств их полной оплаты до подачи иска в суд, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 450 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

Судом было принято уточнение исковых требований в части отказа истца от взыскания суммы основного долга в размере 450 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2019 г. по 27.02.2020 г. с учетом уточнений в размере 28 116,03 руб., суд соглашается с расчетом, представленным со стороны истца, и отклоняет доводы ответчика о том, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитана истцом неверно, поскольку расчет сторон судом проверен и действительным является расчетом процентов на сумму 28 116,03 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассматривая заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Заявитель просит взыскать c ответчика судебные расходы в размере 30000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 1 от 20 декабря 2019 г., платежное поручение № 8 от 28.01.2020 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку рассмотрение настоящего дела завершилось принятием судебного акта в пользу истца то судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности (взыскание задолженности по договору оказания услуг), количество подготовленных процессуальных документов, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются в разумными в размере 30 000 руб., отклоняя доводы ответчика о том, что сумма данных расходов является чрезмерной, поскольку со стороны представителя истца велась активная процессуальная работа в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330, 779, 330, 333 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" в части отказа от взыскания суммы основного долга в размере 450 000 руб., уточнения суммы взыскиваемых процентов в размере 28 116,03 руб.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧИШМИНСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга в размере 450 000 за период с 08.04.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 28 116,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 553 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко