Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А55-6746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А55-6746/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05-12 октября 2023 года дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ "ТОЛЬЯТТИНСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 1026302005795, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 6320000508)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2021, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" о взыскании 1 754 690 руб. 67 коп., в том числе 1 684 004 руб. 76 коп. - неполученные доходы, 70 685 руб. 91 коп. - проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 14.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до завершения рассмотрения Самарским УФАС России заявления ООО «Новотеко» от 08.06.2023 о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении МП «ТТУ».

В судебном заседании 14.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой на разрешение экспертов вопроса об определении соразмерной платы за услуги по предоставлению 1 места на Опоре для размещения ВОЛС.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, протокольным определением от 14.09.2023 судебное разбирательство было отложено для предоставления информации об экспертной организации, а также доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату стоимости экспертизы, в случае ее назначения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 05.10.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду непоступления ответа от экспертной организации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду неоднократного отложения заседаний по ходатайству ответчика и с учетом сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, определив ограничиться, с учетом сроков предоставления информации по экспертизе (не позднее 06.10.2023, что отражено ответчиком в ходатайстве) временем перерыва.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2023 объявлялся перерыв до 12.10.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, явка ответчика в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в отсутствии денежных средств на депозитной счете назначение экспертизы невозможно. Кроме того, установление указанных обстоятельств в данном случае не требует специальных познаний, вывод может быть сделан, исходя из представленных в материалы дела документов.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, до 1 716 727 руб. 42 коп., в том числе 1 684 004 руб. 80 коп. - неполученные доходы, 32 722 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу МП «ТТУ» является коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс. В соответствии с п. 4.4. Устава Предприятие имеет право в соответствии с действующим законодательством осуществлять все виды коммерческой деятельности путем заключения прямых договоров с юридическими и физическими лицами; планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из основных экономических показателей, наличия спроса потребителей на оказываемые услуги; получать и использовать прибыль. Для достижения уставных целей предприятие осуществляет посреднические, коммерческие и консультативные услуги, в связи с чем предоставляет услуги с учетом интересов и потребностей как контрагентов, так и предприятия в пределах рентабельности. Одним из видов предоставляемых услуг являются услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети, переданной предприятию в хозяйственное ведение по договору от 01.10.1996 г. № 114 ХА «О передаче муниципального имущества г. Тольятти в хозяйственное ведение» (в редакции дополнительных соглашений). Утверждение и изменение тарифов на предоставляемые МП «ТТУ» услуги осуществляется в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.06.2011 N 570 «О Положении о порядке установления тарифов на услуги (работы), предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа Тольятти на платной основе, и порядке их оказания» (далее - Решение). Согласно Решению изменение тарифов осуществляется не чаще 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, между МП «ТТУ» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен договор о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптических линейных сетей № 3 от 01.01.2013.

По настоящему договору Исполнитель (МП «ТТУ») обязуется оказать услуги по предоставлению места на опорах контактной сети для размещения узлов крепления ВОЛС. Согласно п. 2.2.2 Договора Заказчик (АО «ЭР-Телеком Холдинг») обязан перечислять оплату в порядке, установленном разделом 3 Договора. Согласно п. 3.3 Договора оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета выставляемого исполнителем не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты. Заказчик оплачивает выставленные счета до 10 числа текущего месяца, при условии своевременного предоставления счета Исполнителем.

Согласно п. 2.2.5 Договора Заказчик обязан производить монтаж или демонтаж узлов крепления ВОЛС только с письменного согласия Исполнителя. Заявка на проведения работ по монтажу/ демонтажу ВОЛС направляется Исполнителю по факсу не позднее чем за 24 часа до планируемого срока их осуществления. Согласно п. 7.5. Договора количество задействованных опор и сумма ежемесячного платежа может быть скорректирована после подписания Акта приема-передачи, путем уточнения фактического использования опор и подписания дополнительного соглашения.

01.02.2022 и 01.04.2022 в ходе инвентаризации на опорах контактной сети обнаружены новые крепления для ВОЛС в количестве 206 шт. и 74 шт. соответственно. Таким образом, по состоянию на 01.02.2022 общее количество подвесов составило 708 шт., по состоянию на 01.04.2022 - 782 шт. В связи с чем в адрес ответчика направлены для подписания акты приемки выполненных работ по подвесу ВОЛС на опорах МП «ТТУ» (на 708 подвесов и 782 подвеса), а также дополнительные соглашения № 10 и №11 соответственно указанного количества подвесов. Поскольку указанные документы Исполнителю не вернулись, руководствуясь действующим законодательством РФ и п. 4.1, 4.5, 6.1, 7,2 Договора, МП «ТТУ» направлены в адрес Заказчика направлены претензии:

-14.09.2022 (исх. № 576, 577) в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора, а также претензия для возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке. В ответ от АО «ЭР-Телеком Холдинг» поступило письмо о невозможности осуществления оплаты в связи с приостановкой реализации запланированного проекта (вх. № 673 от 17.10.2022).

-26.10.2022 в адрес ответчика направлена претензии с расчетом задолженности и пояснением, что неиспользование по назначению Заказчиком опор, а именно отсутствие на них ВОЛС не является предметом Договора, поскольку Исполнитель предоставляет места для размещения узлов крепления, и фактически места на опорах контактной сети уже задействованы (используются). Претензия получена ответчиком 01.11.2022. Ответа на претензию не поступило, за использование мест на опорах денежные средства в МП «ТТУ» не поступали.

Согласно акту инвентаризации от 10 ноября 2022 , с 01.11.2022 для АО «Эр-Телеком Холдинг» осуществлен монтаж еще 24 подвесов.

Итого по состоянию на 01.02.2023 истцом установлен факт осуществления подвесов на опорах контактной сети для нужд ответчика в количестве 806 единиц.

Размещение стороннего имущества осуществляется после выдачи техусловий, определяющих возможность подвеса. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик незаконно завладел имуществом МП «ТТУ», в частности разместил подвесы на опорах МП «ТТУ», которые были обнаружены после инвентаризации.

Истцом был произведен расчет суммы неосновательного денежного обогащения начиная со дня обнаружения подвесов ответчика на имуществе МП «ТТУ», а именно с 01.02.2022 в размере 1 684 004, 76 рублей - неполученные доходы, рассчитанных из суммы действующего тарифа на день обнаружения подвесов для АО «ЭР-Телеком Холдинг».

При этом сумма рассчитана без учета стоимости услуг по определению технических условий. Получение технических условий (разрешения) является обязательным для монтажа стороннего оборудования и заключения договора по предоставлению мест на опорах контактной сети; услуга по определению технической возможности также подлежит оплате.

Однако, обратившись за техусловиями для определения технической возможности осуществления подвесов, впоследствии ответчик от данной услуги отказался.

Истец указал, что в отсутствие согласия по условиям договорные отношения не являются оформленными, а соответственно у Исполнителя имеется лишь одна возможность защитить свои права - это судебная защита. Отсутствие техусловий является существенным ограничением для выполнения каких-либо работ на объектах размещения контактных сетей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает. Позиция ответчика сводится фактически к несогласию с расчетом суммы неосновательного обогащения.

По смыслу правовой позиции изложенной в Определении ВС РФ от 08.06.2018 No 306-ЭС18-448, при использовании чужого имущества для размещения телекоммуникационного оборудования для оказания услуг связи, без разрешения правообладателя имущества и заключения с ним договора, к таковым правоотношениям применятся положения Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 No126-ФЗ «О связи» предусмотрено право собственника или иного владельца имущества требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Истец представил суду расчет неосновательного обогащения ответчика полученного последним вследствие неосновательного сбережения платы за размещение, пояснив, что утверждение и изменение тарифов на предоставляемые МП «ТТУ» услуги осуществляется в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.06.2011 N 570 «О Положении о порядке установления тарифов на услуги (работы), предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа Тольятти на платной основе, и порядке их оказания» (далее -Решение). Изменение тарифов осуществляется не чаще 1 раза в год. Тариф на предоставление мест на опорах контактной сети в МП «ТТУ» был введен в 2011 году на 2012 год. Учитывая интерес не только Исполнителя, но и Заказчиков по согласованию с первыми заинтересованными лицами-Заказчиками были заключены договоры на предоставление мест на опорах контактной сети в размере 354, 00 рубля (за одно место в месяц). Далее повышение тарифа осуществляется в рамках действующего законодательства в пределах коэффициента дефлятора ниже уровня инфляции. При установлении цены и ее оценке «ТТУ» руководствовалось Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, законом «О защите конкуренции» с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 №23, действовавшим на день установления тарифа. Так с учетом периодических повышений в течение 10 лет, с 01.01.2022 стоимость предоставления места на опоре контактной сети составляла 501, 71 рубль; с 01.01.2023 - 546, 86 рублей.

Стоимость услуг на 2022 год согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 14 января 2022 г. № 9 к договору. Согласно дополнительного соглашения количество мест на опорах составляет 502 ед., стоимость за предоставление одного места с 01.02.2022 г. - 501, 71 руб. (с учетом НДС).

Вместе с тем как указано в исковом заявлении с 01.02.2022 дополнительно самовольно ответчиком занято 206 мест (с учетом договорных мест - всего занято 708 мест), с 01.04.2022 — 74 места (с учетом договорных мест - всего занято 782 места), с 01.11.2022 - 24 места (с учетом договорных мест - всего занято 806 мест). Итого на день подачи искового заявления истцом обнаружено 304 крепления самовольно размещенных ответчиком на опорах контактной сети.

Истец также указал, что исходя из намерений ответчика места на опорах контактной сети необходимы были для подвеса волоконно-оптического кабеля, который в свою очередь должен был быть использован АО «ЭР-Телеком Холдинг» в своей предпринимательской деятельности, а следовательно для извлечения прибыли, что в свою очередь не могло не повлиять на ценообразование услуг последнего, то есть использование ВОЛС при нахождении его на опорах предполагалось с учетом затрат на его размещение и должно быть учтено при планировании своей рентабельности (что в силу ст. 1107 ГК РФ вменяет «возместить потерпевшему все доходы, которые оно должно было извлечь из этого имущества»). Ввиду того, что истцу не известен размер прибыли ответчика, расчет произведен из цен, не превышающих размер тарифа, установленный МП «ТТУ». Таким образом, с учетом срока размещения (в период с 01.02.2022 по 31.01.2023) и количества новых (самовольно размещенных 304 ед.) подвесов сумма недополученных доходов за период с 01.02.2022 г. по 01.02.2023 г. составила 1 684 004, 76 рублей (расчет недополученных доходов в период с 01.03.2022 по 01.02.2023 истцом представлен в материалы дела).

Суд, проверив расчет, полагает, что он отражает соразмерную плату, которую истец имеет право требовать с ответчика за самовольное пользование имуществом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 722 руб. 62 коп. за период с 11.02.2022 по 01.02.2023.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленной им суммы задолженности. Суд проверил расчет, расчет осуществлен по каждому ежемесячному платежу, исходя из периода просрочки оплаты платежа, расчет соответствует вышеуказанной норме и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 684 004 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 32 722 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 30 547 рубль по платежному поручению №359 от 28.02.2023. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 30 167 руб.; излишне перечисленные денежные средства в размере 380 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 1 716 727 руб. 42 коп.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ "ТОЛЬЯТТИНСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) 1 716 727 руб. 42 коп., в том числе 1 684 004 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 32 722 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 167 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ "ТОЛЬЯТТИНСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 380 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №359 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина