Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-334665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-334665/19-72-2374
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Соната»

к ответчику – Московская областная таможня

о признании незаконным решения от 02.12.2019 г. о внесении изменений в ДТ № 10013160/250419/0128072

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 16.12.2019г. уд адвоката № 18292

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 02.12.2019г. № 03-30/278, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соната» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/250419/0128072 от 02.12.2019 г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в рамках контракту от 01.10.2018 № 20181001, заключенному между ООО «Соната» и «BILGE EV TEKSTIL SAN VE.TIC.LTD.STI» ООО «Соната» был ввезен товар №1 - «белье туалетное и кухонное из махровых хлопчатобумажных тканей...», товар №2 - белье женское трикотажное из хлопчатобумажной пряжи... », товар №3 -«принадлежности постельные...», товар №4 - «белье постельное из хлопчатобумажной пряжи.», задекларированный 25.04.2019 на Таможенном посту Московский областной (центр электронного декларирования) Московской областной таможни по ДТ №10013160/250419/0128072.

При таможенном декларировании указанного товара декларантом применялся первый - основной метод определения таможенной стоимости.

Решением таможенного органа (Московская областная таможня) от 02.12.2019 о внесении изменений в ДТ №10013160/250419/0128072 таможенный орган потребовал изменить метод определения таможенной стоимости товаров с 1-го на 6-й, изменить размер таможенной стоимости товаров №1 – 4, а также в срок до 11.12.2019 ООО «Соната» «представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату».

В соответствии с требованием таможни 05.12.2019 ДТ №10013160/250419/0128072 была скорректирована. Сумма обеспечительного взноса уплаты таможенных платежей в размере: по товару №1 - 725 582, 02 руб., по товару №2 - 53 497,43 руб., по товару №3 - 31 185, 24 руб. + 58 212,45 руб. = 89 397,69 руб., по товару №4 - 73 8080,02 руб. (итого, по товарам №1 - 4 = 1 606 557,16 руб.) вносилась декларантом в соответствии с расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В целях обоснования величины таможенной стоимости и правомерности применения первого метода ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) декларантом ООО «Соната» при декларировании товаров по ДТ №10013160/250419/0128072 таможенному органу представлены учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (договор поставки) c приложениями, дополнениями к нему; счет-фактуру (инвойс); банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, другие документы и сведения, подтверждающие заявленные в ДТ сведения и подтверждающие таможенную стоимость (перечислены в графе 44 ДТ №10013160/250419/0128072).

В рамках проведении контроля таможенной стоимости декларантом письмом исх.№ 03/Т – 12678 также представлены:

-договор поставки № 20181001 от 01.10.2018 с дополнением №1 от 26.10.2018, дополнением №2 от 29.12.2018;

-ведомость банковского конроля по контракту УНК 18100108/1000/0097/2/1 от 11.10.2018;

-упаковочный лист;

-инвойс BLG2019000000023 от 19.04.2019;

-экспортная декларация HL0405000 от 19.04.2019;

-сертификат №0855045;

-CMR №8521;

-спецификация от 19.04.2019 к договору поставки №20181001 от 01.10.2018, заверенная ТПП Турецкой Республики 29.04.2019;

-платежное поручение №9 от 30.04.2019 об оплате товара по инвойсу BLG2019000000023 от 19.04.2019;

-документы по продаже товара на внутреннем рынке - договор №201-18 от 01.09.2018, договор №093-17 от 14.04.2017;

-универсальные передаточные акты №Б319001931 от 15.04.2019, №Б319002533 от 28.05.2019, №Б319001938 от 15.04.2019;

-бухгалтерские документы об оприходовании задекларированной партии товара; свидетельства на товарные знаки;

-калькуляцию цены продажи на внутреннем рынке задекларированного товара; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров или товаров того же класса и вида.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя же доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Довод Таможенного органа о том, что Спецификация № BLG2019000000023 от 19.04.2019 не подписана сторонами (Продавцом и Покупателем), номер, дата спецификации в формализованном виде не соответствует номеру спецификации в электронном (формализованном) виде от 19.04.19 №8 является необоснованным, так как отсутствие подписей в спецификации не свидетельствует о том, что указанные в ней и других документах, предоставленных таможенному органу, сведения не являются количественно определенными и достоверными, и не содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях данной конкретной поставки

Довод Таможенного органа о том, что Представленный инвойс от 19.04.2019 № BLG2019000000023 в электронном (формализованном) виде не содержит существенные потребительские характеристики товара, а именно: не указано наименование производителя, торговая марка, страна происхождения декларируемых товаров, является необоснованным, так как все существенные потребительские характеристики декларируемых товаров - наименование производителя, торговая марка, страна происхождения декларируемых товаров указаны в спецификации, подписанной турецкой стороной и заверенной турецкой торговой палатой.

Довод Таможенного органа о том, что декларантом представлена экспортная декларация №19341300ЕХ274202 от 19.04.2019 без перевода с турецкого языка, является необоснованным, так как все сведения о товаре совпадают со сведениями, указанными в ДТ № 10013160/150319/0055723.

Непредставление Заявителем договоров на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза, а также оферт, заказов, прайс-листов иных продавцов, не является основанием для корректировки таможенной стоимости Товара, поскольку обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что «основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса» из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, соблюдение последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не доказано.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС), таможенным органом также не доказана.

В связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Соната» путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/250419/0128072 с применением 1 метода оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 02.12.2019 о внесении изменений в ДТ №10013160/250419/0128072.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Соната» путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/250419/0128072 с применением 1 метода оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Соната» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 копеек

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова