Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-55897/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55897/2024
18 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сухаревская Т.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33602/2024)  общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-55897/2024 (судья  Нетосов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР»

о взыскании

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (далее – Общество) о взыскании  408 721 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 06.04.2023 по 31.12.2023, 24 121 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 14.05.2024.

Определением от 23.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 15.08.2024 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд 01.10.2024 изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить; принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правового обоснования и мотивов со ссылками на обстоятельства дела, по которым ответчик не согласен с обжалуемым решением.

Комитет представил  в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи                  Сухаревской Т.С.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 за Ответчиком зарегистрировано право собственности по 1/2 доли здания АБК со столовой, 2 район (кадастровый номер 47:28:0301036:275), право собственности по 1/2 доли на здание бытового корпуса 2 район (кадастровый номер 47:28:0301036:277) и ? доли на здание АБК четырехэтажное 2 район (кадастровый номер 47:28:0301036:276), расположенных по адресу: <...>.

Под 3 (тремя) указанными зданиями сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:78, общей площадью 29163 кв.м, адрес (местоположение): <...>. Указанный земельный участок ранее предоставлен ООО «Химик» по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 № 908р.

Следовательно, объем прав и обязанностей нового собственника (Ответчика) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:78 не отличается от объема прав и обязанностей предыдущего собственника, в соответствии с размером своей доли в трех вышеуказанных зданиях.

В связи с тем, что Ответчиком не было произведено надлежащее оформление земельного участка (в собственность или аренду), ООО «Полимер» (Ответчик) является фактическим землепользователем, осуществляющим пользование земельным без правоустанавливающих документов.

05.05.2024 в адрес Ответчика направлена претензия №267 о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения в размере 408 721 руб. 02 коп. за период с 06.04.2023 по 31.12.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 121 руб. 27 коп. за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 в срок до 20 июня 2024 года.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано1 возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ Ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для Ответчика является арендная плата, что подтверждается судебной практикой и разъяснениями КУГИ Ленинградской области.  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты согласно прилагаемому расчету.

Истец предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 408 721 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 06.04.2023 по 31.12.2023. Сумма процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2024 по 14.05.2024.  составляет 24 121 руб. 27 коп.

Расчеты проверены судом, признаны арифметически верными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

В данном случае апелляционная жалоба не содержит указания мотивов, по которым Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) по делу №  А56-55897/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.С. Сухаревская