Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-116155/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116155/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ К2" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРАШЮТНАЯ 12/247, ОГРН: 1177847005676);

об обязании

общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЯХТИНГ" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 16/2, ОГРН: 1089847384131);

освободить участок акватории реки Малая Невка

третьи лица:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;

Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 04.04.2018

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 05.03.2018;

представителя Капитана Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»: ФИО4 действующей на основании доверенности от 01.10.2018 №6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ К2" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЯХТИНГ" (далее по тексту именуемое– ответчик):

- об обязании освободить участок акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 квадратных километров, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующийся следующими географическими координатами угловых точек:

- 59°57*58,63м 30°15'18,36м

- 59°58'00,00" 30°14'38,50"

- 59°57*59,30" 30°14'37,80"

- 59°57*58,60" 30°14'44,00"

- 59°57*57,80" 30°14,50,60"

- 59°57'57,00" 30°15'00,00"

- 59°57*58,10" 30°15'03,15"

- 59°57*57,49п 30°15*18,26м

от следующего имущества:

«несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц;

«несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы;

«несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц;

«плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3-х единиц;

«Боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. м - в количестве 1 единицы;

«трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц;

«трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц;

«плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц.

- в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- установлении астрент - при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500000,00 рублей за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

- взыскании судебных расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (далее по тексту совместно именуемые третьи лица)

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании Договора водопользования от 16.01.2018г. №00-010403004-Р-ДНБВ-Т-2018-02808/00, заключенного между Истецом и Невско-Ладожским БВУ истцу передан в пользование участок акватории реки Малая Невка (Далее - Водный объект) площадью 0, 0272 квадратных километров, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующийся следующими географическими координатами угловых точек:

1.59°57'58,63и 30°15'18,36"

2. 59°58*00,00" 30°14*38,50"

3. 59°5759,30и 30°14*37,80"

4. 59°57,58,60" 30°14,44,00"

5. 59°57'57,80м 30°14*50,60"

6. 59°5757,00м ЗО^'ОСОО"

7. 59°57'58,10м 30°15*03,15м

8. 59°5757,49" 30°15'18,26"

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить предоставленный истцу водный объект от находящегося на нем имущества ответчика, а именно:

«несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц,

- «несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы,

- «несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц,

- «плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3-х единиц,

- «Боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. м - в количестве 1

- «трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц

- «трап пешеходный 3 метров» в количестве 12 единиц -

- «плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2018г. была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации определено, что право пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. При этом под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 9 и 11 Водного кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения права использования акватории является заключение договора водопользования.

Действие Договора водопользования от 16.01.2018г. № 00-010403004-Р-ДНБВ-Т-2018-02808/00 подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018г. по делу № А56-31115/2018

Право собственности Ответчика на имущество подтверждается вступившими в законную силу судебный актами по делу А56-69020/2014 и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с части 1 статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с части 2 статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Документальное подтверждение наличия заключенных и зарегистрированных надлежащим образом договоров водопользования с ООО «Русский яхтинг» в и далее до даты фактического исполнения обязательства не представлены.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Документальное подтверждение права на размещение имущества на спорном участке акватории реки Малая Невка Ответчик не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств суд исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел, что неисполнение Обществом судебного акта нарушает не только интересы истца как взыскателя, но и публичные интересы полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые начиная 6 дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» (ОГРН <***>) освободить в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему дела участок акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 квадратных километров, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующийся следующими географическими координатами угловых точек:

59°57*58,63м 30°15'18,36м

59°58'00,00" 30°14'38,50"

59°57*59,30" 30°14'37,80"

59°57*58,60" 30°14'44,00"

59°57*57,80" 30°14,50,60"

59°57'57,00" 30°15'00,00"

59°57*58,10" 30°15'03,15"

59°57*57,49п 30°15*18,26м

от следующего имущества:

«несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц;

«несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы;

«несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц;

«плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3-х единиц;

«Боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. м - в количестве 1 единицы;

«трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц;

«трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц;

«плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц.

При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб К2» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемые начиная 6 дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» (ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб К2» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 12000,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.