Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-216218/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

21.12.2023 года Дело № А40-216218/23-151-1744

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА (ОГРН: <***>)

о взыскании 46 676,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 46 676 руб. 14 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 05.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

17.07.2009 г. между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ (далее -«Концедент») и Акционерным обществом «Главная дорога» (далее - «Концессионер», «Истец») заключено концессионное соглашение № К-1 (далее - «Концессионное соглашение») о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее -«Автомобильная дорога»).

Согласно п. 4.1.1 Концессионного соглашения с даты государственной регистрации Автомобильной дороги в качестве объекта недвижимости, Концедент предоставляет Концессионеру право владения и пользования Автомобильной дороги, как объектом Концессионного соглашения.

Также в п. 4.1.2 Концессионного соглашения указано, что Концессионер обязан обеспечить осуществление эксплуатации Автомобильной дороги в соответствии с Концессионным соглашением.

В соответствии с п. 4.4.1 Концессионного соглашения в целях осуществления эксплуатации Концессионер может привлекать Оператора на условиях Договора об эксплуатации, согласованного или одобренного Концедентом в соответствии с разделом 11 Концессионного соглашения.

Во исполнение вышеуказанных требований Концессионного соглашения между Концессионером и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество дорог» (правопреемник - АО «Новое качество дорог», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.06.2017 г.) (далее - «Оператор») 17.07.2013 г. заключен договор об эксплуатации Автомобильной дороги (далее - «Договор об эксплуатации») (Приложение № 5).

Согласно п. 3.3.1 Договора об эксплуатации Оператор обязуется выполнить, в соответствии с условиями настоящего пункта, комплекс работ (услуг) по содержанию Автомобильной дороги, своевременно сдавать такие работы (услуги) Концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а Концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги).

Как следует из положений п. 3.3.2 Договора об эксплуатации содержание Автомобильной дороги включает в себя, в том числе,

(f) управление дорожным движением, включая обеспечение безопасного, равномерного и бесперебойного движения по Автомобильной дороге;

(v) организацию выполнения мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и инцидентов на Автомобильной Дороге;

(vi) взаимодействие с органами ГИБДД, МЧС и медицинскими организациями, в том числе в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

(g) иные виды работ и услуг, предусмотренные Законодательством и настоящим Договором, а также правилами эксплуатации.

Согласно п. 3.3.8 Договора об эксплуатации Оператор обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по Автомобильной дороге, в том числе обязан обеспечивать безопасное, равномерное и бесперебойное дорожное движение по Автомобильной дороге, сводить к минимуму задержки дорожного движения, а также:

(с) по возможности в кратчайшие сроки реагировать на дорожно-транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации или иные происшествия на Автомобильной дороге;

(d) сводить к минимуму последствия дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций или иных происшествий на Автомобильной дороге;

(e) незамедлительно и эффективно действовать в случае дорожно-транспортных происшествий или чрезвычайных ситуаций, или иных происшествий, требующих временного закрытия Автомобильной дороги или отдельных полос движения Автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.3.9 Договора об эксплуатации Оператор обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие органов ГИБДД МВД России на места дорожно-транспортных происшествий, а также обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие на места дорожно-транспортных происшествий экипажей скорой медицинской помощи и МЧС РФ в случае, если такое происшествие связано с причинением вреда жизни и здоровью, имеется угроза возгорания транспортного средства, необходима экстренная эвакуация пострадавших с места происшествия, оказания им врачебной помощи, освобождение лиц из транспортных средств, а также в иных случаях с целью оказания помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 3.3.10 Договора об эксплуатации Оператор в случае дорожно-транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации обеспечивает ограждение места происшествия (если это возможно), обеспечивает своевременное информирование иных пользователей об имеющейся опасности, обеспечивает при необходимости после осмотра места происшествия органами ГИБДД эвакуацию транспортных средств на охраняемую временную стоянку (при наличии таковой), а также предпринимает все меры к обеспечению безопасности движения на Автомобильной дороге, смягчению негативных последствий происшествия/ситуации для участников дорожного движения, обеспечивает скорейшее восстановление полной пропускной способности Автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.10.1 Договора об эксплуатации в_случае_выявления

Оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба Автомобильной дороге третьими лицами. Оператор обязан уведомить о таком ущербе Концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения (далее - «Уведомление о причинении ущерба») с приложением сметы, определяющую стоимость работ по устранению ущерба. Уведомление о причинении ущерба должно содержать описание ущерба, дата, время и обстоятельства его обнаружения Оператором (внесены изменения согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № 6 от 06.02.2015 г. (Приложение № 6)).

25.03.2022 г. Истцом от Оператора было получено Уведомление о причинении ущерба (исх. № ИСХ-0266-22 от 25.03.2022 г.) (Приложение № 7), из которого следует, что 23.03.2022 г. в 10 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно транспортное средство марки «Фольксваген», государственный регистрационный номерной знак <***> (далее - «ТС»), принадлежащее Ответчику, при проезде по участку Автомобильной дороги совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума пункта взимания платы 6,9 км, повредив его, после чего скрылся с места происшествия (далее - «ДТП»).

Вышеуказанные обстоятельства произошедшего подтверждаются составленным сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО постановлением о прекращении производства по делу № 978, приложением к определению № 50ЕО123899

(Приложение № 8), а также составленной сотрудниками Оператора докладной запиской от 23.03.2022 г. (Приложение № 9) и актом осмотра места ДТП от 23.03.2022 г. (Приложение № 10), фотоматериалами фиксации ДТП (Приложение № 11).

Как следует из Уведомления о причинении ущерба, поступившем от Оператора, вред был причинен следующему имуществу Автомобильной дороги:

- стрела выездного шлагбаума - 1 шт.;

- датчик сбития стрелы - 1 шт.

Согласно смете на работы по устранению последствий ДТП, составленной Оператором (Приложение № 15), общая стоимость работ составляет 46 676 (Сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В соответствии с п.3.10.2 Договора об эксплуатации после получения от Оператора Уведомления о причинении ущерба с приложенной сметой Концессионер незамедлительно направляет Оператору в письменной форме поручение об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, с согласованной сметой.

В ответ на поступившее от Оператора Уведомление о причинении ущерба (исх. № ИСХ-0266-22 от 25.03.2022 г.), Истец направил в адрес Оператора письмо (исх. № ГД-И-2022-0238 от 31.03.2022 г.) (Приложение № 12) содержащее поручение об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, в объеме, предусмотренном сметой.

В соответствии с п. 3.10.3 Договора об эксплуатации после получения от Концессионера поручения об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, Оператор самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполняет работы по устранению ущерба в сроки, предусмотренные требованиями Приложения №3 к настоящему Договору «Эксплуатационные Требования», Концессионным Соглашением, настоящим Договорам, Правилами Эксплуатации и Законодательством. Во избежание сомнений, Оператор приступает к выполнению работ по устранению ущерба только после согласования Концессионером стоимости таких работ.

Согласно п. 3.10.4 Договора об эксплуатации документально подтвержденные затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, подлежат возмещению Концессионером в предусмотренном настоящим Договором порядке, если иной порядок компенсации затрат не будет согласован Концессионером и Оператором. Во избежание сомнений, Концессионер обязан компенсировать затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, только в пределах согласованной Концессионером стоимости работ по устранению ущерба.

На основании полученного от Истца поручения об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, и положений п. 3.10.3 Договора об эксплуатации, Оператор своими силами и за свой счет выполнил работы по устранению причиненного ущерба, а Истец принял работы и в соответствии с требованиями п. 3.10.4 Договора об эксплуатации оплатил принятые работы в общей сумме 46 676 (Сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2022 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.03.2022 г., счет-фактурой № П0014408 от 31.03.2022 г., платежным поручением № 420 от 11.04.2022 г. (Приложение № 13).

Как следует из материалов цела об административном правонарушении (Приложение № 8) и выпиской полученной на сайте Российского Союза Автостраховщиков (пир5://ашот5.ш/)(Приложение № 14), на момент совершения ДТП у собственника ТС отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее -«Полис ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В виду отсутствия Полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, Истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

26.03.2021 года между ответчиком ООО «Формула Проката» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503801001, (арендатор) был заключен договор аренды Volkswagen Polo г.р.з. <***> автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что

«арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.)»

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).

В данном случае ООО «РЕПРОЗЕН» арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким, образом, суд, в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между возникшими убытками на стороне истца и действием/бездействием ответчика не доказана, а надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного – суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская